Является ли такая повестка законной?

Гражданин Ф. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В подтверждение данного факта у него имеется удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. 13 декабря 2022 г. ему назначена пенсия по старости в соответствии с Законом о страховых пенсиях. 15 мая 2020 г. на основании заключения МСЭ гражданину Ф. установлена группа инвалидности по общему заболеванию. Решением от 28 сентября 2020 г. установлена причинная связь между наступившей инвалидностью и воздействием радиационным факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В связи с этим Ф. изменена причина инвалидности: указано, что инвалидность связана с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 15 января 2023 г. Ф. обратился в Управление СФР с заявлением об установлении ему при наличии страховой пенсии по старости второй пенсии — по инвалидности — в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 3 Закона о государственном пенсионном обеспечении." " Решением Отделения СФР от 30 января 2023 г. Ф. отказано в назначении двух пенсий в связи с тем, что он не является гражданином, ставшим инвалидом вследствие военной травмы. Является ли отказ СФР правомерным? Подкрепите свой ответ ссылками на Фз.

Прохожу доп обследованию по направлению военкомата. Явка по повестке на 15 ноября. Доп. Обследование было назначено по плоскостопию. На руках акт с заключением врача-рентгенолога (подтверждено продольное плоскостопие 3 степени). Но к ортопеду явку в поликлинике дали только на 24 ноября. Завтра я попытаюсь в живой очереди попасть к ортопеду, но не факт, что примут. Какие последствия могут быть? Является ли это нарушением, попадающим под статью 21.6? На руках у меня есть распечатанный из поликлиники стат талон с датой явки на 24 ноября. Помимо этого, есть второе направление - к офтамологу с явкой в военкомат 22 ноября. Его дали позже, поэтому и дата другая.

Здравствуйте. ситуация следующая. запрашивал в администрации образование земельного участка с/х назначения. Исходные данные: на месте будущего участка нет других участков. Зона участка по ПЗЗ установлена как зона СХ1. Схема будущего участка не имеет пересечений с соседними. Администрация отказала, мотивировав следующим образом, согласно следующей логике: 1. согласно п.6 ст.11.9 ЗК образование зем участков не должно .... , а также нарушать требования установленные ЗК и другими законами 2. согласно п.2, ст.11.10 ЗК, подготовка схемы расположения зем участка осуществляется .... местоположения зданий и сооружений 3.В соответствии с прилагаемой схемой (то что мы подали) вновь формируемый участок имеет границу с участком Х, границы которого не устаноовлены в соотв с требованиями законодательства. Это так и есть. 4.согласно пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК разработка схемы расположения зем участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 ЗК требований к образуемым зем участкам является основание для отказа. 5. в соотв с пп1, п8 ст 39.15 ЗК - отказ! Является ли логика администрации законной? Наш кадастровый инженер утверждает что данные вопросы (границ и прочие) будут согласовывать на стадии формирования и прорисовывания участка. Все границы будут согласовываться с соседями, и без согласования росреестр ничего не зарегистрирует. Т.е. другими словами - администрация занимается не своей работой. Но это мнение кадастрового инженера, из практики. Другие районные администрации таких отказов никогда не делают. А вот наша особенная. а как по закону? прокоментируйте пожалуйста

Получили в наследство дом. Два наследника. Второй отказывается продавать дом. Чтобы продать нужно через суд разделить по долям, это долго и затратно. И покупать у меня не хочет мою долю. Есть ли такая практика, чтобы отказаться от своего наследства в пользу государства?