8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Применение ст. 167 УК РФ в результате угона автомобиля

Здравствуйте. Вопрос про угон автомобиля по ук рф. В конце декабря был угнан заведенный с ключом в замке зажигания и закрытый другим ключом грузовик. Недалеко от места угона из остановившегося на моих глазах угнанного авто вышел мужчина, которого я задержал до приезда полиции. Сотрудниками была сделана фотосъемка авто, которой были зафиксированы повреждения передней части кабины в результате ДТП, разбитый задний фонарь. Кроме этого, сфотографировали отсутствие (выбиты) обоих (!!!) боковых стекол (правого и левого), выдернутую (!!!) накладку передней панели приборов в кабине и отсутствие "крутилки" (ручки громкости и различных функций) магнитолы. Все это затем было описано в заявлении. Было возбуждено уголовное дело по ст. 166 УК РФ (угон). Кроме этого, мною был подписан документ инспектору ГИБДД о том, что мужчина, вышедший из угнанного автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения. По направлению дознавателя полиции была проведена оценка ремонта автомобиля.

Первоначально виновная сторона предложила отремонтировать грузовик "в своем автосервисе". Мною был выбран другой автосервис, специализирующийся на ремонте (в том числе кузовном) грузовых автомобилей. Виновная сторона настаивала на своем. Я не согласился. В выбранном мною сервисе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, которая с учетом запчастей и материалов составила около 50 тысяч рублей (что даже меньше стоимости других автосервисов, более крупных и известных в городе). Данную сумму я озвучил виновной стороне, после чего последовал отказ в оплате ремонта с мотивировкой "слишком дорого", а чуть познее я получил СМС с номером телефона адвоката. Связавшись с ним, я выяснил, что для дальнейших действий адвокат будет ждать результат официальной экспертизы, "насколько обоснована данная сумма и насколько она реальна". Официальная экспертиза показала (с учетом износа) ущерб более 60 тысяч рублей (причем ни о накладке панели приборов, ни о "крутилке" магнитолы не упоминается). (Справедливости ради отмечу, что в калькуляции сервиса накладка панели также не упоминается, наверное, пластмассовые фиксаторы целы.) Адвокату виновной стороны я звонить не стал, так как не считаю возможным оплату большей суммы, чем я озвучивал ранее по оценке автосервиса.

Результат официальной экспертизы я отнес дознавателю в полицию, где была снята копия. Дознаватель меня предупредила, что скоро собирается передавать материалы в суд и мне необходимо определиться, буду ли я требовать возмещения ущерба в рамках уголовного дела или заявлю непосредственно в суде.

Проштудировав по интернету относящееся к делу в рамках УК РФ, я пришел к выводу о необходимости применения ст. 167 "Умышленные уничтожение или повреждение имущества", так как боковые стекла (оба) кабины были разбиты умышленно. Сложность в определении ущерба по стеклам заключается в том, что в официальной оценке их стоимость представлена в общем списке запчастей, а затем после всех сложений (материалы, работа) вычтен износ грузовика, в результате чего и получилась сумма более 60 тысяч рублей. (Оба стекла - 21284 руб., замена каждого - по 1000 руб. Всего: 23284 руб. Это без износа. Я решил прикинуть стоимость ремонта стекол отдельно, для чего стоимость ремонта без учета износа разделил на итоговую стоимость, а затем 23284 разделил на полученный коэффициент. Итог: 8755 рублей. (Наверняка это грубый подсчет, но он дает сумму, превышающую 2500 руб., необходимую для применения ст. 167.)

Да, совсем забыл, за официальную экспертизу я заплатил 4300 рублей, в автосервисе дал задаток в 20000 рублей. Как вы понимаете, с виновной стороны пока ни копейки я не получил.

Уважаемые юристы, прошу вас, подскажите выход из сложившейся ситуации.

, Сергей, г. Красноярск
Александр Кузьминов
Александр Кузьминов
Юрист, г. Орел

Здравствуйте.

На мой взгляд, Вам необходимо подать гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела на взыскание с виновного суммы причиненного Вам ущерба согласно результатам экспертизы. Без разницы, подадите Вы данный иск дознавателю, или в ходе судебного заседания. Если судом будет установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате действий подсудимого, суд взыщет с него указанную сумму. Также ходатайствуйте в суде о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, к которым будет относится оплаченная Вами стоимость судебной экспертизы.

Ст. 167 УК РФ в действиях обвиняемого не будет, поскольку выбивание стекол при угоне будет СПОСОБОМ проникновения в автомобиль, поскольку у него был умысел на угон, а не на повреждение автомобиля.

0
0
0
0
Сергей
Сергей
Клиент, г. Красноярск

Извините, но выбито два (!!!) стекла (справа и слева). Для проникновения в автомобиль достаточно было разбить ОДНО стекло.

Я Вас понимаю, но доказать вину по ст. 167 УК РФ в этом случае крайне сложно. Преступнику достаточно сказать, что хотел проникнуть в автомобиль с одной стороны, а затем (по любой причине) решил с другой. Тем более, что был пьяный.

Да и не станет дознаватель добавлять себе лишнюю работу, если доказывать нечем.

Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
700 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
Какое максимальное и минимальное наказание ему может быть назначено без применения ст. 64 УК РФ?
Степанов был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам л/св. Через 3 года в местах лишения свободы он совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ. В это же время выяснилось, что до осуждения по ч. 1 ст. 111 УК РФ он совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 264 УК РФ (в пятнадцатилетнем возрасте), ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Какое максимальное и минимальное наказание ему может быть назначено без применения ст. 64 УК РФ? Изменится ли решение, если до осуждения по первому преступлению он находился под стражей 3 месяца? Если изменится, то как? Возможно ли УДО? Если да, то когда? Когда погасится судимость?
, вопрос №2781576, Алёна, г. Тюмень
15 ответов
Уголовное право
Какие объективные признаки хищения и деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ?
Александров с целью хищения напал на водителя автомашины, ударил его и задушил шарфом, труп спрятал в багажнике, а затем завладел деньгами в сумме 3600 рублей, автомашиной и находившимся в ней имуществом. Впоследствии он с целью сокрытия преступления облил похищенный автомобиль бензином и сжег с находившимся в нем трупом потерпевшего. Суд квалифицировал содеянное по п. «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.162 УК РФ и по ч.2 ст.167 УК РФ. Раскройте объективные признаки хищения и деяния, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. Дайте оценку правильности квалификации содеянного Александровым.
, вопрос №1561476, Михаил, г. Таганрог
1 ответ
Уголовное право
Как привлечь к ответственности директора строительной организации по статье 167 УК РФ?
Добрый день, заключила договор подряда со строительной организацией на постройку дома в коттеджном поселке. Директор подрядной организации начал незаконно поднимать стоимость строительства и незаконно удерживать дом (Есть все решения суда о незаконности действий подрядчика). В результате, проиграв суды, подрядчик решил отомстить и частично разрушил дом, выкопал все коммуникации, разрушил внутренние стены, вырвал электрику и проч. Проводилась независимая судебно-строительная экспертиза, ущерб был оценен в сумме 1,5 млн.руб. В настоящее время возбуждено уголовное дело по ст. 167 ук рф, директора подрядной организации, он же председатель, он же собственник дорог и сетей в поселке, выступает как подозреваемый. Дело возбудили 31.07.2016г. До сих пор органы дознания пытаются вызвать его на очную ставку, но он постоянно заявляет разных адвокатов. Дело с места не сдвигается.
, вопрос №1478312, Кристина, г. Иркутск
1 ответ
Уголовное право
Будет ли судимость по ст. 167 УК РФ, если возмещён ущерб владельцу до суда?
Доброго времени суток. Хотелось бы узнать. 2 человека сожгли автомобиль. Сразу после явились в полицию с чистосердечным признанием (явкой с повинной). Владелец авто желает получить компенсацию ущерба и напишет, что за примирением сторон претензий не имеет к этим двум людям. Вопрос: учтёт ли суд этот фактор (что владельцу возместили ущерб и он не имеет претензий и не желает дальнейших разберательств) и будет ли судимость на тех двух людях? ст. 167 УК РФ.
, вопрос №1311562, Олег, г. Хабаровск
1 ответ
Уголовное право
Ч.1 ст.167 УК РФ
Человек умышленно проколол 4 колеса автомобиля принадлежащего другому человеку. Что нужно для возбуждения уголовного дела по статье ч.1 ст.167 УК РФ.? Возможно есть записи видеонаблюдения от камер из подъезда, возможно есть свидетели.
, вопрос №733676, Алексей, г. Москва
2 ответа