8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

Уведомления об операциях с использованием электронного средства платежа (161-ФЗ)

Здравствуйте! В Банке разработана форма заявления для письменного отказа Клиента от уведомлений об операциях с использованием электронного средства платежа (а именно банковской карты), которые Банк в соответствии с 161-ФЗ с 01.01.14 г. обязан направлять в адрес Клиента. Форму заявления прилагаю. Прошу Вас дать ответ, может ли Банк не направлять уведомления об операциях с использованием банковской карты Клиенту, который оформил данное заявление об отказе от уведомлений? Является ли данный факт ненаправления уведомления нарушением пункта 4 статьи 9 161-ФЗ?

P.S. В Договоре на выпуск и обслуживание банковской карты Банк обязуется ежемесячно предоставлять Клиенту Выписку о совершенных операциях по Карточному счету, а также предоставлять по требованию Клиента документы и информацию, которые связаны с использованием Карты.

Заранее благодарна!

Алевтина.

    Отказ от услуг уведомления_для запро~
    .doc
14 января 2014, 18:01, Алевтина, г. Москва
Олег Константинов
Олег Константинов
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, если вы в добровольном порядке отказались от этой услуги, то нарушений со стороны банка нет.

С Уважением, Олег.

14 января 2014, 18:12
0
0
0
0

Согласен с коллегой Еленой. В любом случае при обращении вами за получением информации о совершенных операциях банк НЕ ВПРАВЕ отказать вам от предоставления этой информации.

С уважением, Олег.

14 января 2014, 18:37
Консультация юриста бесплатно
Елена Карпова
Елена Карпова
Юрист, г. Липецк

Здравствуйте, Алевтина.

Согласно части 4 статьи 9 Закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа, к которому относится в том числе способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения с использованием реквизитов электронного средства платежа в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, путем направления клиенту соответствующего уведомления.

Порядок (включая информирование об операциях, совершенных с использованием дополнительно эмитированных платежных карт) и способы доведения до сведения клиента указанной информации (например, посредством телефонной связи, СМС-сообщений, электронной почты), а также получения от клиента необходимых для выполнения требований Закона N 161-ФЗ сведений устанавливаются оператором по переводу денежных средств в договоре, заключаемом с клиентом.

При этом в договоре с клиентом может быть предусмотрено его информирование о совершенных операциях и (или) предоставление отчета о совершенных операциях при его личном обращении, а также информирование о совершении с использованием электронного средства платежа иных операций, в том числе не связанных с осуществлением перевода денежных средств (например, получение клиентом информации об остатке денежных средств на его банковском счете).Кроме того, исполнение кредитной организацией публично-правовой обязанности, установленной законом, не может быть обусловлено фактом исполнения клиентом гражданско-правовой обязанности по оплате услуг кредитной организации.

В случае, предусмотренном пунктом 2.1 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях с использованием платежных карт», когда операции с использованием нескольких расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, выданных кредитной организацией-эмитентом клиенту, осуществляются по одному счету клиента, установленная частью 7 статьи 9 Закона N 161-ФЗ обязанность оператора по переводу денежных средств предоставлять клиенту документы и информацию, которые связаны с использованием клиентом его электронного средства платежа, распространяется на все эмитированные карты.В целях обеспечения исполнения кредитными организациями требований статьи 9 Закона N 161-ФЗ Банком России издано письмо от 14 декабря 2012 года N 172-Т «О Рекомендациях по вопросам применения статьи 9 Федерального закона „О национальной платежной системе“, в котором отражены наиболее актуальные для кредитных организаций вопросы применения указанной статьи Закона N 161-ФЗ, включая вопросы информирования клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа.

Подписание указанного отказа не лишает Вас права обратится в банк за получением информации о совершенных операциях.

С уважением.

14 января 2014, 18:33
1
0
1
0

Дополню, согласно п. 5 Письма Банка России от 14 декабря 2012 г. N 172-Т «О Рекомендациях по вопросам применения статьи 9 Федерального закона „О национальной платежной системе“:

Закон о НПС не содержит требований об информировании клиента о совершении операций с использованием ЭСП определенным способом, в связи с чем кредитная организация в зависимости от условий заключенного договора об использовании ЭСП и с учетом оценки риска, правил платежной системы, участником которой является кредитная организация, может выбирать любые доступные способы уведомления клиента в электронном виде и (или) на бумажном носителе.

В том числе кредитная организация может:

направлять уведомления в электронном виде по каждой операции с использованием ЭСП до списания денежных средств с банковского счета клиента;

использовать несколько способов уведомления клиента о совершении операций с использованием ЭСП.

Кредитная организация в соответствии с договором об использовании ЭСП вправе устанавливать:

срок (с учетом используемого способа уведомления), когда уведомление считается полученным клиентом, а также порядок подтверждения полученных уведомлений клиентом и кредитной организацией;

ограничения при совершении операций с использованием ЭСП, включая операции в сети Интернет и операции получения наличных денежных средств, а также операции с использованием ЭСП без применения электронной подписи (электронных подписей), аналога собственноручной подписи (аналогов собственноручной подписи) и (или) кодов, паролей и иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение составлено клиентом.

14 января 2014, 18:40

Необходимо отметить, что данные положения относятся только к электронным переводам, и при систематическом толковании ст. 9 их нельзя отнести ко всем операциям с банковской картой. Это означает, что на практике, вы совершаете электронный платеж картой, Вам на телефон приходит сообщение о платеже и запрос на его подтверждение, вы вводите контрольную информацию и платеж завершается. Это упрощенный алгоритм работы в соответствии со ст. 9 ФЗ № 161

14 января 2014, 18:49
Ирина Фролова
Ирина Фролова
Юрист, г. Ставрополь

Здравствуйте, Алевтина!

Согласно ч.13 ст.7 ФЗ О национальной платежной системе Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

Согласно ч.11 ст.8 ФЗ О национальной платежной системе Исполнение распоряжения клиента подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч.4 ст.9 ФЗ О национальной платежной системе Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В связи с тем, что законом предусмотрена обязанность банка направления соответствующего уведомления, то это будет считатьс нарушением ч.4 ст.9 ФЗ О национальной платежной системе.
Желаю удачи!

14 января 2014, 18:35
0
0
0
0
Борис Яковлев
Борис Яковлев
Юрист,

Здравствуйте, Алевтина

может ли Банк не направлять уведомления об операциях с использованием банковской карты Клиенту, который оформил данное заявление об отказе от уведомлений?

Нет не может, если клиент отказался от СМС-оповещения, то Банк ОБЯЗАН уведомить его иным способом, указанным в договоре. Если такой способ не предусмотрен, то предусмотреть его. Например: информирование по электронной почте, самостоятельное получение выписки в отделениях Банка либо через личный кабинет на персональной странице Банка, либо посредством обычной почты.

Является ли данный факт ненаправления уведомления нарушением пункта 4 статьи 9 161-ФЗ?

Да, факт не уведомления Банка клиентом является нарушением данного положения закона. Однако, клиент, в свою очередь, должен указать Банку удобный для него способ получения уведомления. С учетом вступивших изменений, услуги по SMS уведомлению некоторые Банки могут предоставлять бесплатно.

Более того, теперь банки обязаны возмещать держателям средства, списанные без их ведома, если клиент, например, потерял карту, а деньги были списаны без его согласия.

Ссылка: http://sysertcity.ru/news/internet/s_1_yanvarya_rossiyane_nachnut_poluchat_sms_uvedomleniya_ot_bankov_obo_vsekh_operatsiyakh_po_kartam/

Что касается приложенного заявления, а именно фразы "Все возможные риски, связанные с непредоставлением информации об операциях, совершенных с помощью
банковской карты, принимаю на себя
", считаю данную формулировку не корректной по отношению к клиенту. В данном заявлении речь идет об SMS уведомлениях, а клиенту предлагают подписаться, под тем, что он все риски, связанные с непредоставлением информации, принимает на себя… Как то «по драконовски»… Это, скорее, характеризует Банк не с лучшей стороны. Тем не менее, с позиции Закона, отказавшись от SMS уведомлений, Вы имеете право на получение уведомлений об операциях иным способом, и можете требовать предоставления такой информации от Банка.

С Уважением.

15 января 2014, 01:55
0
0
0
0
Тамара Филатова
Тамара Филатова
Юрист, г. Москва

Здравствуйте Алевтина!

В соответствии с п. 13 -14 ст. 7 и п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (с изменениями и дополнениями

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

В случае автономного режима использования электронного средства платежа оператор электронных денежных средств направляет плательщику и в случае, предусмотренном договором, получателю средств подтверждения об осуществлении перевода электронных денежных средств незамедлительно после учета оператором электронных денежных средств информации, полученной в соотв

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
То есть, банк обязан уведомлять клиента и законом не предусмотрена
возможность отказа клиента от уведомления.
Поэтому ненаправление уведомления явл. нарушением пункта 4 статьи 9 161-ФЗ.
Согласно п. 13 ст. 9 закона
В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.
15 января 2014, 05:59
0
0
0
0
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Бухгалтерский учет
Можно ли использовать электронные средства оплаты между юр лицами и ИП?
запрещено ли использование электронных средств платежа между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями
18 июля 2018, 13:47, вопрос №2055777, Людмила, Обухов
1 ответ
800 ₽
Вопрос решен
Все
Ответственность за нарушение статьи 10 закона 161-ФЗ «О национальной платёжной системе»
Здравствуйте. Через сервис оператора электронных денежных средств (далее – ЭДС) в июле 2014 года была оплачена крупная сумма (более 100 тыс. руб.) через электронное средство платежа одной компании на сайте в Интернет. Позже стало известно, что на самом деле деньги оператор ЭДС перечислил деньги в другую компанию из которой были выведены и сейчас в этой компании денег нет. В соответствии с п.6 статьи 10 закона 161-фз «Оператор электронных денежных средств не осуществляет перевод электронных денежных средств, если в результате такого перевода будут превышены суммы, указанные в частях 2, 4 и 5 настоящей статьи. При этом физическое лицо вправе получить остаток (его часть) электронных денежных средств». В данном случае все указанные суммы были превышены, поскольку через электронное средство платежа была единовременно переведена сумма более 100 тыс. руб., при этом идентификация в соответствии с законом 115-фз не проводилась (дата платежа – июль 2014, тогда в п.2 статьи 10 было ограничение 100 тыс.руб.). В ответ на досудебную претензию оператор ЭДС написал, что перевод денег выполнил, поэтому вины за собой не видит. В ответ на заявление в полицию было заведено уголовное дело, которое безрезультатно длится уже почти 3 года. На жалобу в ЦБ был получен ответ с предложением обращаться в суд. По одному эпизоду суд отказал, о требованиях привлечь оператора ЭДС за нарушение статьи 10 закона 161-фз в решении суда нет ни слова. По другому аналогичному эпизоду судебное дело приостановлено. Причём то, что перевод ЭДС в сумме более 100 тыс. руб. был совершён единовременно через одно электронное средство платежа подтверждается письмом ЦБ. Прошу ответить на вопросы: 1. Как можно привлечь оператора ЭДС за перевод денежных средств с нарушением закона к ответственности за нарушение п.2, 4, 5, 5.1 и 6 статьи 10 закона 161-ФЗ? 2. Поможет ли обращение о проведении внеплановой прокурорской проверки оператора ЭДС в связи с нарушением статьи 10 закона 161-фз? 3. Поможет ли письмо из ЦБ о том, что п.2 статьи 10 закона 161-фз нарушен и, в соответствии с п.6 статьи 10 закона 161-ФЗ, оператор ЭДС должен по моему требованию вернуть деньги. 4. Является ли смягчающим вину оператора ЭДС обстоятельство, что он хоть и в нарушение закона, но перевёл денежные средства (что установлено вступившим в законную силу решением суда по другому делу) конечному неизвестному мне на момент платежа получателю? При этом о переводе денежных средств я надлежащим образом уведомлен не был. Буду признателен за ссылки на судебную практику.
22 ноября 2017, 06:20, вопрос №1820682, Роман Баскаков, г. Красноярск
5 ответов
Гражданское право
Опротестование операций по банковской карте
У меня была украдена кредитная карта MasterCard Tinkoff банка и было совершено несколько покупок на сумму более 70 тыс. руб. в Ювелирном и Евросети. Покупки были совершены без ввода пин-кода, по подписи на чеке. Продавцы вероятно подпись не проверили и не попросили документ подтверждающий личность. О пропаже карты я узнал на следующий день и незамедлительно сообщил об этом в банк и заблокировал карту. Также оставил в банк претензию о несогласии с проведёнными операциями. После рассмотрения моей претензии банк отказал мне в удовлетворении, сославшись что Согласно УКБО: 3.8. «Операции, произведенные: .... , с присутствием расчетной карты без ввода ПИН-кода.... признаются совершенными Клиентом (Держателем) и с его согласия.». В полицию я обратился и есть видеозапись из Ювелирного, как другой человек совершает покупки по моей карте. Но вероятность что его найдут не велика. Я прочитал, что в соответствии со ст.9 ч.11-12, 15 ФЗ-№161, банк обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица. В моём случае, банк отказывает в возмещении, обосновывая это тем, что я нарушил "порядок использования электронного средства платежа" Сам я не вижу нарушения правил со своей стороны, т.к. карта у меня была украдена, пин-код я никому не сообщал и в банк обратился сразу как только узнал о пропаже. Подскажите пожалуйста, есть ли смысл обратиться в суд против банка и какова вероятность выиграть это дело и взыскать суммы покупок с банка? Есть ли подобные прецеденты за последние несколько лет?
13 ноября 2017, 14:17, вопрос №1810821, Евгений, г. Москва
1 ответ
900 ₽
Вопрос решен
Налоговое право
Электронные платёжные средства включают безналичные переводы?
Я ИП, репетитор, без кассового аппарата. Получаю оплату либо наличными с выдачей БСО; либо банковским переводом на расчётный счёт. Согласно 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа» (в редакции от 03.07.2016), ККТ необходимо применять не только при наличных платежах, но и при платежах с использованием «электронных средств платежа». Термин «электронное средство платежа» раскрывается в 161-ФЗ «О национальной платёжной системе»: Электронное средство платежа — средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Определение, как написано, включает в себя и интернет-банк, и мобильный банк. Получается, если клиент совершает мне банковский перевод, я обязан использовать ККТ нового поколения (онлайн-кассу) и высылать электронный чек. 1) Есть ли какие-то действующие нормы закона, которые бы исключали необходимость использовать ККТ при получении безналичных переводов? 2) Если я всё же обязан высылать чек, то как определяется «момент расчёта»? Это когда клиент составил платёжку, когда банк её принял, когда банк её обработал (деньги ушли) или когда деньги пришли мне?
21 апреля 2017, 18:08, вопрос №1616814, Ярослав, г. Москва
5 ответов
1000 ₽
Вопрос решен
Все
Мобильный банк - мошенники и незаконный вывод средств со счетов
Здравствуйте! У свекрови случилась неприятная ситуация - она попалась на удочку мошенников. Выглядело это так: дала объявление на авито, ей позвонил человек, готовый купить нехитрый товар (мебель), но т.к. он в другом городе, предложил перевести деньги на карту. Она дала номер карты, а дальше пошла хитрая манипуляция, в общем, дошла она до банкомата, по его инструкции получила номер доступа к мобильному банку и продиктовала его мошеннику. А далее - пошел съем средств. На ее карте денег было немного, но мошенник добрался до сберегательного счета, сняв 3.000, 10.000, 13.000, 50.000рублей, пока она спешно в состоянии шока блокировала карту. В банке она тут же написала заявление, в полицию - тоже. Будет проводиться расследование. Да, это Сбербанк. И вот в поисках вариантов решения проблемы нашли закон, обязывающий банки возвращать украденные с карт деньги - 161 фз о национальной платежной системе. Пунктом 4 статьи 9 ФЗ «О национальной платежной системе» вводится обязанность банка уведомлять клиента обо всех операциях, совершаемых с использованием электронного средства платежа, при этом, каким именно способом банк должен уведомлять клиента в законе не сообщается. Никаких уведомлений она не получала. Т.е. все эти операции осуществлялись без ее согласия как клиента. И в пп. 11 и 12 говорится об обязанности оператора по переводу денежных средств возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления. Вопрос - насколько наша ситуация попадает под условия возврата банком незаконно (без уведомления и согласия клиента) выведенных средств? Насколько реально вернуть эти деньги у банка через суд? Спасибо!
24 сентября 2015, 19:46, вопрос №986278, Дарья,
19 ответов
Дата обновления страницы 14.01.2014