Уголовное дело о краже

Имеется возбужденное уголовное дело, в отношении Иванова. В ходе расследования уголовного дела выясняется , что Иванов совершил преступление вместе с Петровым, а также что Петров страдает набором тяжелых заболеваний, инвалидом (отсутствуют ноги), и по разговору забывает то что говорил минуту назад (Петрову 81 год, перенесен инсульт) . То есть Петрова допросить следователь никак не может, но и недееспособным он не признан. То есть Петров не опрошен и не допрошен, но доказательств в отношении него достаточно, плюс показания соучастников. Как процессуально верно поступить в данной ситуации, чтобы окончить данное уголовное дело и направить в суд?

Долг перед 52МФО и 2 кредитки - 2,8млн. В нескольких МФО подал завышенный доход. Справок не предоставлял. Фото с паспортом. Просрочки из за невозврата долга другим человеком,я для него брал. Хочу пройти банкротство. Большой риск не списания долгов и уголовных дел по ст.159.1? Берутся ли за такие дела арбитражные управляющие. В собственности доля квартиры под залогом и 1/6 участка земли

Санитарному врачу В. за открытие магазина в течение двух дней без надлежащих документов директором магазина З. было сделано подношение, сумма которого превышала пять минимальных месячных расчетных показателей. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 366 УК РК. По приговору суда В. было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности санитарного врача в течение 1 года. Адвокат В. обратился с ходатайством об отмене приговора в вышестоящий суд, мотивируя свое ходатайство следующим основанием: данное подношение – это подарок, т.к. недорог по сумме. Таким образом, уголовное дело возбуждено незаконно и незаконен вынесенный приговор. Согласны ли Вы с ходатайством адвоката? На какой стадии уголовного процесса возможно рассмотрение данного ходатайства?

Гражданка Сидорова обратилась с заявлением к участковому уполномоченному полиции, в котором указала, что из ее хозяйственного помещения были похищены личные вещи на сумму 82100 тенге. В заявлении содержалось также предположение, что кражу совершил сосед по квартире Кононенко, с которым у нее давно сложились неприязненные отношения. Участковый уполномоченный полиции вызвал гр. Сидорову на беседу, посоветовал ей самой добыть изобличающие Кононенко доказательства, и только после этого обратиться к нему с тем, чтобы он возбудил уголовное дело по данному факту, Оцените действия участкового уполномоченного полиции. Какие принципы уголовного процесса в данном, случае нарушены?