Прислали претензию о нарушении интеллектуальных прав

Здравствуйте, мне по телефону позвонил участковый, и настаивал написать заявление, прислал образец в месенджер мах, с содержанием "прошу вас не расссматривать факт моего обращения в полицию, так как претензии по фактусвоего обращения ни к кому не имею, противоправных действий не совершалось". Я обращалась в полицию по факту, что председатель снт мне угрожает. Пошла участковому на встречу, потому что участковый сказал, что с председателем проведена беседа, свою вину он признает, и впреть не будет так делать. Вопрос на сколько правомерно мое такое заявление отправленое по мессендджеру? И на сколько правомерна такая подача со стороны участкового? Могу ли я заявление о том что не имею притензий посланное через месенджер отозвать? (заявление было от руки написано, сфотографировано и отослано через МАХ) Потом что тем же вечером тот же председатель позвонил другому члену снт и начал угрожать!

Получил иск на 1,22 млн руб. за нарушение авторских прав. Истец утверждает, что я без согласия использовал 122 её видеофрагмента на своём канале. Но контент изначально создавался в рамках совместного проекта: мы вместе ездили на съёмки, она добровольно передавала мне материалы, я снимал значительную часть видео, делал весь монтаж и вёл канал. После 2022 года мы не общались, письменных запретов на использование материалов не было, претензий не предъявлялось около 4 лет. После получения иска я удалил весь спорный контент. Есть переписка в Telegram о совместной работе, свидетели и исходники. Насколько сильна защита по линии совместного проекта, отсутствия претензий длительное время и завышенного расчёта компенсации? Какие доказательства мне срочно собрать и какие основные возражения нужно включить в отзыв на иск?

Столкнулись с такой ситуацией: на почту РФ пришла досудебная претензия. Суть претензии - использование фото-стокового изображения и как следствие нарушение авторского права. Требование стороны - удалить изображение с сайта и оплатить 17 т.р. компенсацию, иначе грозятся судом. Но есть одно большое НО. Сайт на котором размещено изображение нарушившее авторское право нам не принадлежит. Домен не наш, адрес в контактах не наш (на сайте Москва, а мы вообще из Нижнего Новгорода). Кто-то взял наши официальные реквизиты ИП, разместил у себя на сайте. Поэтому претензия была направлена на наш почтовый адрес. Написали на электронный ящик нарушителей с требованием убрать наши реквизиты - убрали. Владельца домена сайта-нарушителя установить не получается. На контакт не идут. Подскажите как в этой ситуации поступить? А то как-то не справедливо получается, кто-то нарушает, а претензию шлют нам. Спасибо.

Добрый день! Я являюсь владельцем канала на Youtube где размещаю видео контент. Каналу 8 лет, кол-во подписчиков 15 000. Я являюсь производителем контента для канала (идея, сценарий, режиссура) и его лицом. Все ролики на канале веду я как ведущий, но технические работы (монтаж, съёмка) выполняет видеограф. Договора об авторском праве с видеографом нет. 26 мая, видеограф предъявил претензию об авторском праве мне и адресовал её в youtube, в результате чего видео удалили, а youtube мне отправил предупреждение о нарушении авторских прав. Вопрос: 1. Как сейчас я могу опровергнуть то, что оператор не является автором видеоматериала, а фактически выполняет только техническую работу? 2. Можно ли оказать какие-то юридические меры на видеографа, чтобы защитить себя от возможных будущих претензий по авторству, так как исходники видео материалов у него есть?

Приветствую. Прошу оценить судебные перспективы спора с СФР о взыскании недополученной досрочной пенсии за прошлый период (с 2023 по 2026 год). Наша позиция строится на грубых процессуальных нарушениях со стороны фонда, дезинформации гражданина и нарушении правил проактивного информирования. Хронология дела и факты: 02.02.2023 год: Отец (на тот момент 60лет, стаж и баллы выработаны) обратился в СФР в рамках заблаговременной работы и заполнил анкету. В анкете была официально указана супруга. При этом в графе «Дети» отец поставил прочерк, так как сотрудники фонда устно проинструктировали его «не вписывать взрослых детей». В графе «уход за ребенком-инвалидом» также стоял прочерк, поскольку уход оформлен на маму. Прямого вопроса «имеются ли дети-инвалиды» анкета не содержала. СФР сформировал макет дела и направил извещение о назначении пенсии на общих основаниях в 2027 году. Обнаруженные нарушения фонда: При ознакомлении с материалами выплатного дела выяснилось, что СФР скрыл следы своей халатности: оригинал или скан анкеты 2023 года в деле отсутствует, скан страницы паспорта со штампом о браке не снят, а электронные запросы в органы ЗАГС (для проверки состава семьи при наличии данных о супруге) фондом вообще не направлялись. 2023 — март 2026 гг.: Мать с 25.07.2016г.получала досрочную пенсию за ребенка-инвалида. 25.07.2023г. у нее появилось параллельное самостоятельное право на досрочную пенсию как у многодетной матери (трое детей). СФР, имея все данные, проактивно маму об этом не информировал. Если бы фонд исполнил обязанность, мама еще в 2023 году перешла бы на многодетную пенсию, освободив льготу за ребенка-инвалида для отца. Но об этом оба супруга не знали! Март 2026 года: Семья самостоятельно обнаружила эту возможность. Была проведена рокировка: отец подал заявление, и ему назначили досрочную пенсию с марта 2026 года. Мать перешла на многодетное основание. Позиция СФР в суде: Ссылаются на ст. 22 ФЗ № 400 (назначение с даты заявления). Утверждают, что в 2023 году обращений за льготой не было, а сама льгота была «занята» матерью, так как право на нее имеется только у одного из родителей. Вопросы к экспертам: Как повлияет на суд факт утраты/сокрытия СФР первичной анкеты 2023 года и полное отсутствие межведомственных запросов в ЗАГС при наличии в деле данных о супруге? Можно ли через суд признать факт обращения в 2023 году на основании извещения о пенсии на 2027 год? Перспективно ли вменять СФР в вину нарушение обязанности по проактивному информированию матери (сокрытие от неё права на многодетную пенсию), если это повлекло прямые убытки для семьи и лишило отца права на выплаты? Есть ли реальная судебная практика, когда в подобных ситуациях («рокировка» льгот внутри семьи, сорванная по вине дезинформации и халатности госоргана) суды обязывали СФР выплатить деньги задним числом?