Водитель такси сбил породистую беременную собаку на смерть и скрылся

Добрый день. Екатерина, отвечу на ваш вопрос по порядку. 

Водитель такси сбил породистую беременную собаку на смерть

Это событие является дорожно-транспортным происшествием в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которой: 

дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб

Аналогичное определение дорожно-транспортного происшествия приведено в п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090. 

При дорожно-транспортном происшествии на водителя транспортного средства накладываются определенные требования, которые он обязан исполнить. 

Так в соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, в случае дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, выставить знак аварийной остановки и включить аварийную сигнализацию. 

Несоблюдение вышеперечисленных требований влечет за собой возможное привлечение водителя к административной ответственности. 

и скрылся

В данном случае, на мой взгляд, в действия водителя присутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данное правонарушение влечет за собой: 

лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток

Мнение полиции по данному вопросу приведено — здесь. 

Продолжу свой ответ ниже. 

Здравствуйте, Вы можете сообщить о происшедшем в органы внутренних дел. При столкновении, аварии, в том числе и  с чужим животным водитель должен руководствовать правилами дорожного движения. На основании п. 2.5   Правил дорожного движения", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090  

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 данных Правил

если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Водитель не выполнил данные требования в связи с чем возможно привлечение его к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РНФ -

Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Также впоследствии может возникнуть вопрос о гражданско-правовой ответственности по ст. 1064 ГК РФ. 

Добрый день!

Написать заявление имеет смысл.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
 
Статья 2. Основные термины

дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;

Собака по своей сути является имуществом, в связи с чем имело место дорожно-траснпортное происшествие, и в течение определенного срока ГИБДД будет предпринимать меры к установлению водителя.

Добрый день.

То, что в данном случае имело место ДТП, на мой взгляд это бесспорно и водитель, поскольку не выполнил обязанности, возлагаемые на него ПДД подлежит административной ответственности по  ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

А вот в части взыскания ущерба тут далеко не все так просто.

Во-первых, поскольку речь идет о такси — то в силу ст. 1068 ГК РФ требования о возмещении ущерба придется адресовать таксопарку от имени и (или) по поручению которого водитель осуществлял свою деятельность, если работал по трудовому или гражданско-правовому договору.

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

И тут нужно разбираться более детально в обстоятельствах самого ДТП, а именно выполнял ли в его момент водитель заказ и в каких отношениях он состоял с таксопарком.

Кроме того, имелся ли у водителя на момент ДТП полис ОСАГО, поскольку при его наличии Вы вправе обратиться в первую очередь в страховую компании.

Во-вторых, опять нужно исходить из всех обстоятельств ДТП — по какой причине собака оказалась на дороге и почему она была без поводка.

И здесь Вам нужно иметь ввиду, что водитель или таксопарк (в зависимости от того, кто является владельцем транспортного средства) не лишены права обратиться к Вам с встречными требованиями о возмещении причиненного вреда транспортному средству.

Обоснованность таких требований подтверждает и судебная практика.

В частности, в Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 по делу N 88-16959/2020

отмечалось, что 

Решением мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 27 сентября 2019 года от 27 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2020 года, постановлено:«Первоначальные исковые требования Д.Т. к Д.Е. удовлетворить частично. Взыскать с Д.Е. в пользу Д.Т. материальный ущерб в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 12400 рублей 00 копеек. Встречные исковые требования Д.Е. к Д.Т. о возмещении вреда — удовлетворить частично. Взыскать с Д.Т. в пользу Д.Е. материальный ущерб в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 12400 рублей 00 копеек».
Суд пришел к выводу, что совершению ДТП способствовали действия Д.Т. по ненадлежащему обращению с ее собакой и Д.Т. не представила доказательств отсутствия своей вины в том, что ее собака оказалась на проезжей части, где произошло столкновение с автомобилем Д.Е. Сама Д.Т. не отрицала в судебном заседании, что сразу после произошедшего ДТП возле ветеринарной клиники Денискина показала ей на повреждения бампера автомашины.В связи с этим Д.Т. несет ответственность за причинение вреда автомобилю Д.Е.
На основании изложенного суд удовлетворил исковые требования Д.Е. о возмещении ей убытков, связанных с расходами на ремонт автомашины, а также на его уборку в общем размере 7000 рублей.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, чтожалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Таким образом, Вы зная обстоятельства ДТП и если собака в его момент находилась без надзора и без поводка, то есть вероятность того, что и Вас признают виновной в причинении ущерба транспортному средству, возложив обязанность по возмещению ущерба.