Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
95, 9 метров общая площадь квартиры, в них входит 60 метров жилой площади (комнаты 14, 6 м, 16 метров, 29, 4 метра) И не
Здравствуйте! Владею 3/4 долей в квартире. У моего оппонента 1/4 доля в квартире. Она подала иск о разделении долей(жильё не единственное, не проживает).
Технический план квартиры квартиры прикрепляю.
95,9 метров общая площадь квартиры, в них входит 60 метров жилой площади (комнаты 14,6 м , 16 метров, 29,4 метра)
И не жилая площадь 35,9 м (9,2 коридор , 4,5 коридор , 7 санузел , 15,2 м кухня)
А так же отдельно , не входящие в метраж 95,9 метра - 1,2 метра балкона и 12,6 метров лоджий
То есть , (1,2 м балкон, 3,4 м лоджия, 5,8 м лоджия, 3,4 лоджия) итого 13,8 вспомогательных метров.
Моя оппонентка запросила 1/4 долю. То есть наименьшую комнату 14,6 метров, в которую так же входит лоджия 5,8 метров , балкон 1,2 метра. Так ещё и естественно может пользоваться общими территориями, где на кухне 3,4 метра ложий.
У меня сегодня был суд по разделу, где мой адвокат согласился с этими доводами , не сославшись на то что у оппонентки есть другое жильё. Да ещё и согласившись на то что она может пользоваться 14,6 м комнатой, прилегающей к ней лоджиями 5,8 метров и 1,2 м балкона. И общей площадью квартиры 35,9/2=17,95, да ещё и лоджией на балконе 3,4 метра.
Это при 1/4 она может пользоваться 10,4 м балконами (где к 5,8 м +1,2 у меня не будет доступа), комнатой 14,6 м , так ещё и общей площадью 17,95 +-
Сказать что я чувствую себя обделённой это ничего не сказать. Компетентен ли мой адвокат ? Ведь в такой ситуацию страдаю я , у меня не полностью мои 3/4 квартиры..
- 75D1B567-3A01-471E-A768-FD0BAC07A3DC.jpeg
Здравствуйте.
Компетентен ли мой адвокат ?
1. Любая оценка действий другого лица, тем более не владея всей информацией относительно Вашей ситуации, избранной Вами правовой позиции, аргументов ответчика, будет субъективной, да и вообще судить, насколько третье лицо компетентно, не совсем корректно, на мой взгляд. И для того, чтобы иметь хоть какие-то объективные критерии оценки, нужно понимать, какую правовую позицию Вы избрали, какая позиция была у истца. Поэтому по-хорошему нужно видеть как минимум иск и возражение на него.
«Компетентность», в моем понимании, в рамках судебной работы заключается в первую очередь в избрании и последовательности донесения судье своей правовой позиции:
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статья 56 ГПК РФ.
Это небольшое отступление — вступление, но лично я в своей работе в качестве одного из главных недостатков в судебной работе вижу именно несистемность и непоследовательность поведения лиц.
2. Что касается самой ситуации. В соответствии со статьями 252, 254 ГК РФ:
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
То есть, с одной стороны, формальное право требовать выдела доли у истца есть, но с другой перспектива удовлетворения требования зависит от очень многих обстоятельств. В том числе наличие или отсутствие у лица интереса именно в этом имуществе, возможность реального выделения, наличие спора о порядке пользования и пр. Все эти вопросы безусловно нужно ставить перед судом, просить их установить, задавать вопросы истцу.
Судебная практика, как Вы можете убедиться (в открытом доступе она имеется), очень различная и бывает в пользу разных сторон.
3. В любом случае, сейчас, если решение уже вынесено, Вам нужно обращаться с апелляционной жалобой и готовиться к разбирательству в апелляционной инстанции.
Здравствуйте, Алина.
Ваш адвокат не должен ни с чем соглашаться без согласования с Вами. Можете отказаться от его услуг на основании статьи 782 ГК или на основании статьи 32 Закона РФ О защите прав потребителей если он не адвокат и Договор на оказание услуг у Вас заключен с ИП или ООО.
Относительно иска.
Порядок пользования может отличаться от размера долей. Истец просит себе меньшую комнату в пользование и это логично. Это требование может быть удовлетворено.
Если к указанной комнате 14.6 кв.м. примыкает лоджия или балкон, то суд может определить ей в пользование соответствующую лоджию (балкон).
С учетом превышения ее доли Вы можете просить суд установить Вам выплату вторым собственником соответствующей компенсации.
Плюс Вы также можете заявить встречный иск о выкупе ее доли как незначительной в связи с тем что у нее есть другое жилье.
Могу составить Вам возражения на иск и встречный иск.
С уважением! Г.А. Кураев
Разъяснения Верховного Суда в дополнение к ответу
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)
36. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
37. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
меня интересует сам факт пользования балконами, 3/4 и 1/4 долями, где у меня якобы будет всего 3.4 м лоджии, и 3.4 в общей(кухня), и у нее комната 14.6 м с 5.8 лоджиями м лоджиями и 1.2 балконами(где они не хотят на него пускать) Могут ли вынести такое решение?
Алина!
Вы заказали мнение трех юристов, поэтому я выскажу свою позицию по данному делу.
1. Адвокат зря согласился с иском, т.к. в нем прописано только то, что выгодно истцу. В результате, если дальше ваш адвокат будет соглашаться с иском, то суд может такой иск удовлетворить.
2. Чтобы не произошло удовлетворения иска, т.к. в нем есть некорректные требования, которые ущемляют ваши права, вам нужно подать встречное исковое заявление, в котором прописать ваше видение порядка пользования.
Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
3. В отношении балконов и лоджий есть нормативное обоснование, которое поможет вам доказать почему данные площади должны находиться в общем пользовании и почему нельзя препятствовать пользоваться данными площадями. Об этом нужно как раз и указывать во встречном исковом заявлении.
Если вам нужна помощь в составлении встречного иска, обращайтесь ко мне в чат.
мой адвокат согласился с этими доводами
Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022)
Статья 7. Обязанности адвоката
1. Адвокат обязан:
1) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;
Исходя из этого адвокат должен был сначала согласовать позицию с вами, а затем уже соглашаться с иском, если бы вы адвокату сказали, что с иском вы согласны.
А это действительно адвокат? Его удостоверение адвоката вы видели?
Если это просто юрист без статуса адвоката, то он так же не прав, так как получается не согласовал с вами позицию по делу.
Две выложенные Вами страницы посмотрел, в них, разумеется, немного информации, но я бы на Вашем месте (с учетом вышеизложенного) как минимум просил суд обратить внимание на то, что истцом, по сути, в требовательной части иска заявляется притязание, не являющееся предметом иска. Предмет иска — определение порядка пользования имуществом, одно из требований — «выделение» комнаты. Если комнату выделить в натуре невозможно (а скорее всего это невозможно, если истец просит дать ей право пользования кухней и другими общими помещениями), это требование не должно быть удовлетворено. Порядок пользования, соответственно, должен также определяться с учетом того, что Ваша доля значительно больше.
Упирайте также на отсутствие у истца интереса и на то, что в случае удовлетворения заявляемых требований доли будут составлять 50%, а это будет злоупотреблением правом:
И представляйте конкретный порядок пользования имуществом суду, который считаете справедливым.
По последнему уточнению Вашему: такое решение вынести могут, но оно не разделит лоджию и кухню фактически, а предпишет Вам определенный порядок пользования, если, конечно, выделить в натуре их невозможно. И пускать они, разумеется, Вас должны будут, даже если там будет малая доля.