О чём свидетельствует телефонограмма в материалах уголовного дела Том 2 стр

Подскажите этого достаточно для отмены и отправки на новое рассмотрения приговора в Кассации?

В соответствии с ч. 1 ст. 11 и ч. 3 ст. 15 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд должен создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о времени судебного разбирательства не менее чем за 5 суток до его начала. Данный срок извещения о месте, дате и времени судебного разбирательства, по смыслу закона, является минимально необходимым для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда.

Принимая 17 августа 2015 года решение о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Кононова А. Н. без проведения предварительного слушания, суд первой инстанции назначил его на 24 августа 2015 года на 09 часов 30 минут. Согласно копии сопроводительного письма, 20 августа 2015 года копия постановления о назначении судебного заседания была НАПРАВЛЕНА по месту проживания подсудимого. Однако РАСПИСКИ О ВРУЧЕНИИ ему указанных документов материалы уголовного дела не содержали, данные об извещении отсутствовали.

24 августа 2015 года судом первой инстанции было отложено судебное разбирательство в связи с неявкой подсудимого с 24 августа на 23 сентября 2015 года, при этом повторно копию постановления о назначении судебного заседания подсудимому суд не направлял, а лишь поручил 22 сентября 2015 года в 13 часов 51 минуту судебному секретарю Ягуповой К. А. совершить исходящий звонок на сотовый номер подсудимого Кононова А. Н. о чём свидетельствует телефонограмма в материалах уголовного дела (Том 2 стр. 188). Содержащаяся в материалах дела телефонограмма об уведомлении подсудимого Кононова А. Н. о месте, дате и времени судебного заседания не отвечает требованиям, предусмотренным положением ч. 4 ст. 231 УПК РФ и не свидетельствует о надлежащем извещении подсудимого в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и право подсудимого на защиту, что повлияло на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 253 УПК РФ суд не вынес постановление о переносе судебного разбирательства о чём свидетельствует отсутствие данного постановления в материалах уголовного дела.