Плата за хранеие товара с продавца после вынесения решения

Здравствуйте Сергей, думаю практику конкретно по дивану Вы не найдете.

По общему правилу при отказе от исполнения договора купли-продажи покупатель обязан возвратить продавцу товар ненадлежащего качества с учетом его естественного износа. Однако, зацепы когтей или погрызы к естественному износу быть отнесены не могут.

Поэтому покупатель несет ответственность за повреждения товара, не связанные с его естественным износом. К такому выводу пришел, например, Смоленский областной суд, который изложил свою позицию в Апелляционном определении от 30.08.2016 по делу № 33-2982/2016. — Дело про автомобиль. Направляю во вложении, наталкнет на мысли при подаче иска.

При этом, если продавец понесет расходы на восстановительный ремонт поврежденного товара, они будут относиться к его убыткам, которые он вправе взыскать в потребителя в качестве убытков в порядке ст. 15 ГК РФ (Постановление Президиума Тверского областного суда от 19.10.2015 N 44г-51/2015).

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, т.е. нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений

Тут 2 варианта, либо истребовать как неосновательное обогащение, либо обращаться в суд за дополнительным решением.

С уважением, Евгений

Добрый день.

Истец хочет взыскать с этого продавца плату за хранение дивана.

 Увы, но это не возможно, ввиду того, что со стороны истца (потребителя) не возникает отношений по его хранению.

Взыскать Вы их можете в том случае,если Вы понесли расходы на хранение дивана в связи с организацией его самостоятельной передачей продавцу. В этом случае, в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные расходы будут рассматриваться как Ваши убытки.

Условием взыскания расходов на хранение будет наличие причинно-следственной связи между продажей товара ненадлежащего качества и его последующим хранением.

Теперь что касается судебной практики в подтверждение моих доводов.

Кассационное определение Московского городского суда от 22.12.2017 N 4г-15704/2017

О. просил взыскать пени за нарушение срока возврата денежных средств в размере 9 905 руб., расходы по оплате услуг ответственного хранения в размере 9 475 руб., расходы по оплате медицинских услуг в размере 32 620 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 185 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф.

поскольку расходы по договору ответственного хранения связаны с правоотношениями, возникшими на основании самостоятельных сделок О. с ООО «ВЕСТ-ПЕРЕЕЗД», а каких-либо достоверных доказательств, могущих свидетельствовать о том, что имеется причинно-следственная связь между понесенными О. расходами, связаннымис передачей матраца на ответственное хранение и действиями ответчика, суду представлено не было, постольку заявленные О. исковые требования в части взыскания с ООО «Торговый дом „Аскона“ расходов по договору ответственного хранения удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения,
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.