Установить минимум алментов через суд

23.12.2023 г. я, Залавцев И., двое моих товарищей Кузьмин и Евграфов выиграли международные соревнования по МТБ, за что должны были получить призовые деньги. Представителем нашей команды для связи с китайской стороной был Варивода Л. 25.12.2023 г. Варивода Л.Л. с одной стороны и Залавцев И.Е., Кузьмин М.В., Евграфов Е.Ю. с другой стороны заключили устный договор по распределению призовых средств на общую сумму 51 000 (пятьдесят одна тысяча) юаней следующим образом: Варивода Л.Л. после зачисления денежных средств на указанный им китайской стороне счёт обязуется перевести деньги остальным участникам договора. Распределение, согласно устному договору, было озвучено следующее: 1. 35000 (тридцать пять тысяч) юаней - часть призовых на компенсацию расходов делится на 5 равных частей по 7000 (семь тысяч) юаней и на дальнейших условиях конвертации в рубли переводится на личные счета каждого из участников данного договора. 2. 16000 (шестнадцать тысяч) юаней в полном объеме передаются Залавцеву И.Е., Кузьмину М.В. и Евграфову Е.Ю., сформировавшим зачет команды. ГК РФ ст. 159 гласит: «Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно». Для сделок по распределение призовых денежных средств не установлена обязательная письменная форма. По состоянию на 19.04.2024 г. Варивода Л.Л. исполнил договор лишь касательно пункта 1, указанного выше. Переводить оставшиеся 16000 (шестнадцать тысяч) юаней Варивода Л.Л. отказывается, присвоив денежные средства себе. Можем ли мы рассчитывать на исполнение устного договора, если обратимся в суд?

В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная от 19.10.23 по 15.11.23 года агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной ……” В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена ИП Соломоновой И. В. на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с ответчика в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Суд решил ограничить неустойками согласно, а именно установленных абз. 1 и 4 п. 5 ст. 28 Закона “О защите прав потребителей”. В решении суда так написано, что “На основании указанного, в соответствии с приведёнными положениями Закона “О защите прав потребителей”, принимая во внимание, что максимальная стоимость услуги ответчика составляет 6.577 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 29.11.23 года (дата начала расчёта, обозначенная истцом) по день вынесения решения суда (дата окончания расчёта, обозначенная истцом), исходя из указанных истцом в расчёте 120 дней с 29.11.23 года по день вынесения решения в размере 6.577 руб. из суммы пени, рассчитанной истцом (33.562 руб. 80 коп.=27.969 руб.(21.392 руб. стоимость поврежденного груза+6.577 руб. плата за доставку мебели в размере, превышающем ранее оговоренную сумму))х1%х120 (с 29.11.23 г. по день вынесения решения) с учётом ограничений установленных абз. 1 и 4 п. 5 ст. 28 Закона “О защите прав потребителей”. Правильно ли суд посчитал неустойки и правильно процент неустойки суд посчитал не 3%, а 1%?