Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какое решение должен принять суд?
Постановлением заместителя начальника управления по охране окружающей среды и природопользованию ИП Глава КФХ Иванов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Глава КФХ Иванов обратился в суд с жалобой о его отмене.
Как следует из материалов дела, КФХ осуществляет содержание коров, в количестве 33 и имеется коровник.
Какое решение должен принять суд? Должен ли Глава КФХ Иванов поставить коровник на учет, как объект негативного воздействия на окружающую среду?
Вас могут также сократить перед выходом на работу. Но при сокращении должны предложить что-то из вакантных должностей.
Ст. 261 ТК РФ.
Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка — ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 — 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
Извините ответила не на ваш вопрос. но удалить его не получается. И ответить на ваш не могу, его не знаю.
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2020 г. по делу N 7-66(2)/2020
Судья Моисеева О.Е.
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ИП Главы КФХ Р. на решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя начальника управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области N *** от 19 сентября 2019 года ИП Глава КФХ Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Глава КФХ Р. обратился в суд с жалобой о его отмене.
Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ИП Глава КФХ Р. — без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением судьи, ИП Глава КФХ Р. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой ставит вопрос об освобождении его от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного деяния, и просит ограничиться устным замечанием.
Указывает, что ферма (коровник), в которой содержались животные, ему на праве собственности не принадлежала, она находилась у него в аренде на основании устного соглашения с собственником данного здания. При таких обстоятельствах, полагает, что не может распоряжаться не принадлежащим ему имуществом, в том числе подавать о нем различные сведения.
Автор жалобы сообщает, что свою деятельность как индивидуальный предприниматель и как глава КФХ на момент вынесения постановления уже прекратил. Ущерб указанными действиями не был причинен, неблагоприятные последствия не наступили.
Кроме того, после проверки и выявленных нарушениях, ИП Глава КФХ Р. незамедлительно принял все меры для того, чтобы устранить допущенные нарушения.
Считает, что совокупность указанных доводов в жалобе, позволяет квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.
Частью 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе, государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 69.2 приведенного Федерального закона «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет | объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.
Статьей ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, что в ходе проведения прокуратурой г. Моршанска проверки 23.07.2019 года, выявлено что ИП глава КФХ Р. осуществляет деятельность по разведению крупного рогатого скота, численность которого на дату проверки составляет 33 головы. Животные содержатся в коровнике, расположенном в с.Мутасьево Моршанского района Тамбовской области. Проверка показала, что в нарушение предусмотренных требований закона ИП глава КФХ Р. в установленный законом срок подачи заявки не поставил на государственный учет объекты негативного воздействия на окружающую среду (ферма, мастерская, склад).
Таким образом, ИП главой КФХ Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.46 КоАП РФ: невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются самим Р.
Поэтому вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии Р. состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, является обоснованным. При этом довод о том, что ферма (коровник), в которой содержались животные, ему на праве собственности не принадлежала, а находилась в аренде по устному соглашению, не является основанием для вывода об отсутствии состава приведенного правонарушения.
Р. на момент проверки являлся индивидуальным предпринимателем, главой КФХ в связи с чем несет ответственность за данное правонарушение. Прекращение статуса ИП в настоящее время, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу, как того просит автор жалобы.
Согласно примечанию к статье 8.46 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несет административную ответственность как юридическое лицо.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ формальный, поэтому не требуется доказательств наступления ущерба указанными действиями, либо иных неблагоприятных последствий.
Оценивая доводы Р. о применении по настоящему делу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и частей 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ, а также ст. 2.9 КоАП РФ, судья районного суда правомерно не усмотрел законных оснований для их применения мотивировав свои выводы в оспариваемом решении.
По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, данные доводы в полной мере повторяют доводы, явившиеся предметом рассмотрения районного суда, и не опровергают выводов должностного лица и судьи.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу Р., не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемых актов, по делу не имеется.
Постановление о привлечении Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Р. в соответствии с санкцией 8.46 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 — 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении ИП Главы КФХ Р. оставить без изменения, жалобу последнего — без удовлетворения.