Чем грозит мне данная ситуация?

Здравствуйте! Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Из определения суда: "1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения ...... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 2. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении .... к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами." Таким образом, в определении суда не указано "привлечь к субсидиарной ответственности". Доказано лишь наличие оснований и приостановление производства. Так и нет в определении "заявление о привлечении к субсид. ответственности удовлетворить. Этим и обусловлено заблуждение директора, что к субсидиарной ответственности он не привлечен, а доказаны были лишь некоторые основания. Поэтому судебный акт не был обжалован. Сейчас производство по делу возобновлено. Суд игнорирует доводы директора о том, что банкротство обусловлено не его действиями. Игнорирует доказательства того, что директор пытался вывести компанию из кризисной ситуации (директор приводит конкретные доказательства). Суд поясняет, что так как доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при возобновлении производства по рассмотрению заявления исчисляется лишь сумма субсидиарной ответственности, а доказательства директора направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта (в котором, нужно отметить, эти обстоятельства не рассматривались). Исходя из п. 10 ст. 61.11 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Почему суд игнорирует доводы директора о том, что его вины в невозможности полного погашения требований кредиторов нет? Тем более, что основания для привлечения - неподача заявления о банкротстве (но согласно отчету конк. управляющего именно в установленный период неплатежеспособности был существенный рост активов организации). Второе основание - несвоевременная передача документов управляющему. Вопросы: 1) Если доказано наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности, доказательства директора в отсутствии его вины в доведении организации до банкротства не принимаются? 2) Если в нашем случае вынесено (текст выше) "ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении рассмотрения по заявлению" хотя обычно суд выносит "ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности", а приостановка лишь в части определения сумм. Считается ли, что директор на данный момент уже привлечен к субсидиарной ответственности? 3) Имеет ли смысл ходатайствовать об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности (или об освобождении на основании п. 10 ст. 61.11), или в нашем случае можно ходатайствовать лишь о снижении размера на основании п. 11 ст. 61.11?

В г.Шумерля произошла такая ситуация: Родственник с 11 числа этого месяца лежал в больнице, врачи сказали о том что у него рак лёгких и что ему осталось жить недолго. 20 числа в около 12 родственник умер. После одного звонка родственнику (который в этот момент спал) врач решил не перезванивать. Родственник следующим утром позвонил врачу о чём получил уведомление о смерти, явившись в больницу после разговора родственники заявили о том, что они хотят отказаться от вскрытия, на что был дан ответ, что Администрация города Шумерля не предоставит место на кладбище в таком случае, а тело нужно вести в морг в другом городе, потому что в данном городе морга нет. Что делать, как поступить?

Здравствуйте,такая ситуация приехал в круглосуточный сервис где меня все знают ,там работает друг и взял болгарку ,администратора предупредил что взял и скоро приеду верну ,через несколько часов приехал и вернул такую же какую взял ,начальник грозит подать заявление ,что бывает в таких ситуациях ?

Здравствуйте!Ситуация такая….Куплен участок в 2015 году, относится к категории СТ,официально документы получали через ЕГРН, через год наложили арест на участок,якобы купили по поддельным документам, уже более 9 лет идет судебное разбирательство между администрацией города и лицами,кто продавал участки по поддельным документам….мы в суде проходим как свидетели (спрашивают где и как и у кого приобрели данный зем.участок).В прошлом году муж начал строительство котлована и в этом году продолжил , без уведомления и разрешения на строительство…В ноябре прошлого года в одностороннем порядке по заявлению администрации судья вынес решение о засыпке котлована, об этом решении уведомили только в этом году…суд.решение передали приставам для исполнения…Мы можем оспорить решение суда,если документы на участок у нас на руках,ведь арест наложен на регистрационные действия на данном участке,а не на пользование им..

Добрый день. Ситуация следующая: в январе у меня с администрацией города закончился договор аренды на помещение, и оно было вновь выставлено на аукцион, я естественно в нем участвовал, и проиграл другому участнику, долго боролись с ним на аукционе и он по высокой цене выиграл, сейчас я заметил что это помещение вновь выставлено на аукцион, администрация сказала что выигрывший участник не потянул аренду (с их слов) и они расторгнули просто договор. Дело в том что данный участник уже взял в аренду у города так очень много помещений, и есть подозрение что он отказался от аренды с целью опять участвовать в аукционе в надежде что будут другие участники и он возьмет его по цене гораздо ниже, ну то есть просто сбивает цену. я задал данный вопрос администрации что правомерно ли что он опять будет участвовать в аукционе, ведь он сам лично отказался от аренды, на что они ответили что запретить они ему не могут. Правомерно ли это? И если нет то на какие пункты в каком законе можно сослаться для обращения