При наличии обоюдной вины потерпевший вправе обратиться к любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Выплата осуществляется в равных долях.
Если участник ДТП не согласен с размером возмещения, он вправе обратиться в суд в целях взыскания недостающей части страховой выплаты. В таком случае суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.
Обоснование: Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон N 40-ФЗ).
Согласно п. 22 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.
В случае если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 24-КГ18-17).
Степень вины участников ДТП определяется страховщиком на основании представленных документов и поврежденного имущества (и (или) его остатков) либо судом (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 по делу N 88-446/2020, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.05.2019 по делу N 33-7131/2019, Апелляционное определение Ивановского областного суда от 15.07.2019 по делу N 33-1769/2019).
Размер страхового возмещения, подлежащего выплате участникам ДТП при наличии обоюдной вины, определяется соразмерно степени вины каждого исходя из суммы ущерба с учетом лимита ответственности, установленного Законом N 40-ФЗ (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N 11АП-17418/2016 по делу N А65-20792/2016, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N 10АП-16553/2015 по делу N А41-66117/15).
Согласно разъяснению, данному в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона N 40-ФЗ).
При этом, если участники ДТП признаны ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части. При этом, если участники ДТП признаны ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 ст. 12 Закона N 40-ФЗ. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. «а» ст. 7 Закона N 40-ФЗ, а именно 500 тыс. руб.
Законодательство не содержит данного понятия. На практике им принято обозначать ситуации возникновения ДТП по вине всех (нескольких) его участников наподобие той, которая описана в п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Обоюдная вина устанавливается в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства при применении норм ГК РФ.
В частности, в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).
В сфере административной ответственности указанный термин не употребим, поскольку дело об административном правонарушении возбуждается в отношении конкретного лица. В его рамках устанавливается виновность в совершении правонарушения только этого лица.
Как неоднократно высказывался Верховный Суд РФ, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось (Постановления от 03.07.2018 N 18-АД18-34, от 27.03.2017 N 69-АД17-2 и др.). На этом основании выводы о том, что причиной ДТП было нарушение Правил дорожного движения со стороны других водителей, исключались.
В то же время вступившие в законную силу судебные акты по делам об административных правонарушениях, которыми участники ДТП признаны виновными либо невиновными в нарушении ПДД, должны быть положены в основу решения суда по гражданскому делу об установлении степени вины в ДТП по правилам преюдиции (ст. 61 ГПК РФ, абз. 4 п. 8 Постановления Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).
При установлении обоюдной вины в ДТП суды по делам о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного ДТП, выносят решения с учетом степени вины каждого из участников ДТП (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 57-КГ19-2, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2019 N Ф04-5548/2019 по делу N А75-12755/2018, Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2019 N 88-189/2019).
Если у Вас на дату ДТП не действовал полис ОСАГО, страховая компания вообще должна была отказать в выплате.
По смыслу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»
Соответственно если у Вас ДТП имело место в период когда действие Вашего полиса закончилось и Ваша ответственность не была застрахована — страховая компания обязана была отказать ему в выплате.
В этом случае принимаемое решение должно было быть основано на ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», в силу которой
А выплату которую страховая компания произвела данному потерпевшему она вправе требовать с него в качестве неосновательного обогащения, основываясь на ст. 1102 ГК РФ.
С учетом данного обстоятельства, что Ваша ответственность застрахована не была — Вы вправе указать на это страховой компании.
При этом второй участник ДТП не лишен права предъявить требования к Вам.
Нет, здесь с его стороны имеют место недобросовестные действия, поскольку при отмене вынесенного определения изменился бы размер выплаты, а при возникновении спора между участниками ДТП о виновности — его разрешение должно было быть осуществлено только в судебном порядке.