Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Предпринимательское право
Микрофинансовая организация ООО «Омега» создана в 2014 г. Размер уставного капитала «Омеги» – 10 тыс. руб. «Омега» предоставляет займы гражданам (в сумме не более 500 тыс. руб. для одного заемщика, по одному или нескольким договорам). В декабре 2015 г. и июле 2016 г. «Омега» неоднократно заключала договоры займа с гражданами, действовавшими в качестве займодавца.
Суммы займа были небольшими (от 10 тыс. до 30 тыс. руб. по каждому договору), ат проценты – высокими (в среднем 25-35% годовых). В качестве займодавцев в 12 договорах выступают участники общества, а еще в 713 годоворах – сторонние граждане. Рекламу «берем взаймы под большие проценты» «Омега» распространяла по местному телевидению, посредством наружной рекламы и СМС-сообщений.
Какие гражданские и административные правонарушения совершило ООО «Омега»? Определите санкцию за каждое правонарушение.
Здравствуйте. Микрофинансовые организации ( МФО) могут иметь риск потери деловой репутации, неблагоприятное изменение деятельности в следствии принятия ошибочных решений в процессе управления МФО .
Недавно ужесточены правила деятельности самих МФО: право заключать договоры по микрокредитованию закреплено за организациями, официально зарегистрировали основной вид деятельности как предоставление займов потребителям. МФО обязаны регистрироваться в реестре микрофинансовых организаций, который ведет Банк России и вести свою деятельность в рамках Закона о МФО № 151 от 02.07.2010 г. . Ваши доводы не совсем понятны, нужно более аргументальные факты нарушения .
Если Вы по Вашему вопросу считаете что МФО нарушает законные интересы граждан и юридических лиц, то, в таких ситуациях нужно подавать с жалобу в Центральный банк РФ или прокуратуры, либо в судебном порядке. Сделать это можно через интернет-приемную или письменно.
Прав ли участник и нотариус указав в нотариальной доверенности " ОСУШЕСТВЛЯТЬ ПРАВА И ИСПОЛНЯТЬ ВСЕ ОБЯЗАННОСТИ КАК УЧАСТНИКА ОБЩЕСТВА В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 08.02.1998 № 14-ФЗ "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ" Если не правы то какие пункты и каких законов нарушены?
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Я совершеннолетняя девушка, 19 лет, имею ли я полное право лишить своих родителей родительских прав поскольку, как мне кажется, имею на это полное право?
