Здравствуйте, Наталья,
Если Вы правильно пишите, что супруг был условно-досрочно освобожден с возложением определенных обязанностей (явка в УИИ на регистрацию, т. н. «отметка»), то применение в отношении него электронных и иных технических средств надзора и контроля — незаконно.
Такая мера контроля применяется в отношении осужденных к ограничению свободы (+ при мере пресечения в виде домашнего ареста).
Если же, Вашему супругу заменили наказание более мягким — лишение свободы на ограничение свободы, то такая мера контроля правомерна.
Согласно ч. 1 ст. 60 УИК РФ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля ...
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12940/17f19d663327934b0f56d03d6e69a65f057076b8/
Порядок применения определен в Приказе Минюста России от 11.10.2010 N 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.10.2010 N 18780):
https://docs.cntd.ru/document/902241633
В этом же приказе, более подробно описано профилактическая работа в отношении осужденного к ограничению свободы, порядок учета и контроля за поведением, в т. ч. — что УИИ вправе делать, а что — нет.
Если же, у него УДО (а не замена лишения на ограничение), то порядок учета и контроля за поведением лиц, освобожденных по УДО, никак не регламентирован. 02.03.21 на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.03.2021 № 119 эти функции были переданы из МВД в ФСИН, то есть учет и контроль стали осуществлять с 02.03.21 УИИ. Однако, приказа Минюста РФ (аналогичному вышеуказанному) именно в отношении осужденных, освободившихся по УДО, до настоящего времени нет. Закреплено лишь, что ФСИН осуществляет учет и контроль, а какие формы контроля — законодательно не урегулировано.
Значит приговор не имеет уже юридической силы где не было постановление о одевание электронного браслета, или это самоуправство данного инспектора который имеет личную неприязнь к человеку?
В приговоре (точнее постановлении) ничего не указывается о применении (или нет) в отношении осужденного электронных и иных технических средств надзора и контроля.
У Вас д. б. постановление суда:
— об условно-досрочном освобождении (в таком случае применение указанных средств контроля УИИ — незаконно);
или:
— о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания — л/с на ограничение свободы (в таком случае применение указанных средств контроля — законно).
Начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания.
То есть, решение о применение таких средств контроля применяется на основании сведений, характеризующих личность осужденного. Это сугубо субъективная оценка, это право начальника УИИ — принять решение на основании данных характеризующих осужденного.
Сами понимаете, что осужденного надзорные органы м. характеризовать различно, в том числе негативно и необоснованно. Не вижу смысла обжаловать такое решение вообще (если оно будет). Для его вынесения достаточно отрицательной характеристики (допустим, с прежнего места работы, от участкового, от соседей, негативного рапорта сотрудника ФСИН и т.п.).
При этом, обратите внимание, такое решение м. б. принято как при постановке осужденного на учет, а также и в дальнейшем при исполнении наказания. Это к тому, что такие меры м. б. применены и к концу срока отбытия ограничения свободы.
И можно ли подать встречный иск за то что они не исполняли свои должностные обязанности а конкретно не навещали человека который находится на удо т.к это для них далеко и в какую структуру можно написать встречный иск?
Вы вправе обжаловать все действия и бездействия сотрудников УИИ прокурору и в суд.
Если УДО — то проверка по месту жительства осужденного (обязанность посещать поднадзорного) никак не регламентировано вообще.
Если ограничение свободы -
31. Инспекция не реже одного раза в месяц осуществляет проверку осужденного по месту жительства или пребывания на предмет соблюдения им установленных судом ограничений, а также в целях выяснения сведений о его поведении и работе, а также иных сведений, имеющих значение для осуществления надзора, о чем составляется рапорт.
docs.cntd.ru/document/902241633
То есть, при этом виде наказания обязанность проверки по месту жительства — не реже 1 раза в месяц. Однако, нарушение такого порядка сотрудниками УИИ, не влечет отмену решения о применении средств контроля.
Максимум, что Вы сможете добиться — это привлечение сотрудников УИИ к ответственности (дисциплинарной) за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. При этом. следует учесть, что по результатам выезда сотрудника УИИ составляется рапорт (п. 31 вышеуказанной Инструкции). Таким образом, не исключено, что в личном деле осужденного такие рапорта (о якобы проведенных выездах домой) имеются.
Желаю удачи,
Все правильно, у Вашего супруга не УДО, а ограничение свободы (в порядке ст. 80 УК РФ — замена неотбытой части наказания на более мягкое — ограничение свободы).
Таким образом, использование для надзора электронных и иных технических средств надзора и контроля в отношении супруга правомерно.
В соответствии с «Инструкцией по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы», утвержденной приказом Минюста России от 11.10.2010 N 258:
И это правомерно, электронное средство контроля м. применить как в начале исполнения наказания (постановка на учет), так и в любое последующее время до окончания исполнения наказания.
А вот это незаконно.
В соответствии с «Инструкцией по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы», утвержденной приказом Минюста России от 11.10.2010 N 258:
То есть, д. б. постановление начальника УИИ, его д. объявить под роспись осужденному, разъяснить правила экспл. «браслета», ответственность за его порчу, вручить памятку. Это постановление м. обжаловать, но на мой взгляд, шансы — минимальные. Поскольку основание применения такой меры контроля — характеризующие данные осужденного, а характеристики всегда субъективны.
Можно, но сложно. Выше написал, что у УИИ обязанность проверять супруга по месту жительства — не реже 1 раза в месяц (согласно указанной Инструкции). При этом, по результатам выезда сотрудника УИИ составляется рапорт (п. 31 вышеуказанной Инструкции). Допускаю, что в личном деле осужденного такие рапорта (о якобы проведенных выездах домой) имеются. И сложно опровергнуть такие якобы проведенные проверки, что сотрудники фактически не выезжали.
Таким образом, Вы можете написать жалобу на действия сотрудников УИИ в прокуратуру, описать события (не объявили постановление о применении к осужденному технических средств надзора и контроля; не посещали осужденного по месту жительства). Ознакомившись с постановлением (по браслету) — Вы также вправе обжаловать его (если основания применения такой меры контроля, указанные в постановлении — не соответствуют действительности).