Под воздействием стресса, я дала неправильные объяснения при ДТП, хотела их изменить, но в ГИБДД мне отказали

Добрый день. Я 02.02.26 приобрел в сантехническом магазине трубы, тройники, муфты, краны и.т.д. Хочу вернуть купленный товар т.к. управляющая компания сначала мне дала добро на подключение кладового помещения к воде и канализации, а когда товар был приобретен и сантехники приступили к монтажу, изменили свое решение и запретили подключение. Таким образом мне этот товар не нужен и я хочу его вернуть. Однако в ст.25 "Закона о защите прав потребителей" сказано, что я могу вернуть товар надлежащего качества, если у продавца нет аналогичного товара. Но мне аналогичный товар не нужен. Я просто хочу вернуть товар и получить за него деньги. Это возможно?

Добрый день, попал в дтп в сложных погодных условиях, согласно постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мне предписан пункт пдд 10.1, подпись я свою поставил в виду стрессового состояния и не четких разяснений мне инспектором сути документа, на момент оформления дтп инспектор не взял во внимание причин дтп и и пунктов дтп которые не выполнил второй участник признаный не виновным, это не выполнение требований знака главная дорога который предписывает запрет стоянки и остановки в данном месте вне населенного пункта, невыполнеие требований пункта 7.2 не выставления знака аврийной остановке, согласно схемы дтп и замеров его транспортное средство находилось на обочине но не полность, 60 см. находилось на проезжей части, хотя местные условия и габариты ТС позволяют полностью поставить ТС на обочину, в момет обнаружения транспортого средства я двигался по своей полосе с включенными световыми приборами и аврийной сигнализации со скоростью около 45- 50 км/ч, принял меры к торможению и полной остановке, но понимая что столкновения не избежать применил маневр опережения без выезда на встечную полосу и совершил косательное столкновение с ТС, записи момента дтп нет, есть фото и видио материал с места дтп, стоит ли подавать жалобу в гаи на обжалование действий инспектора при составлении протакола чтобы признать обоюдную вину участников дтп

Здравствуйте, я администратор штрафстоянки, куда привозят эвакуированные авто за правонарушения, хотел бы обезопасить как то и подкрепить себя от злых людей , бывают приходят люди , уже с разрешением на выдачу от ГИБДД, но без желания оплачивать перемещение и хранение автомобиля , я знаю что я могу выписать квитанцию которая дает минимум 30 дней на оплату эвакуации и хранения , но есть перечень документов которую я должен взять у человека для отсрочки платежа у человека, это разрешение, копии в/у , СТС, паспорт, и постановление от ГИБДД, последним бывают проблемы , некоторые люди приходят без постановления, а мое же руководство мне говорит что без этого постановления мне нельзя делать отсрочку платежа этого 30 дневного , может ли быть такое и еще вопрос могу ли я не выдавать машину без оплаты , если человек не хочет платить и предоставлять документы для отсрочки платежа?

Такая ситуация: Родители 3- летнего ребёнка разведены. Отец живет в Америке, имеет гражданство США и России. Мать с ребёнком живет в России. Российским судом определено свидание отца с сыном до 10 летнего возраста в присутствии матери. Отец подал иск на свидания с ребёнком без присутствия матери после 5 летнего возраста. Отец эпилептик. Предъявил через адвоката в суде, сомнительную, но всё же справку из США на английском языке от врача, что он успешно проходит лечение. Однако, известно, что при лечении эпилепсии, даже если оно и успешное, у человека могут возникать побочные явления от препаратов : такие как сонливость, усталость, замедленность реакций и т.д. К тому же пропуск приема препаратов, инфекции, недосыпание, громкие звуки, смена климата при временном приезде из США в Россию могут спровоцировать приступ эпилепсии. Вопрос: - Как доказать суду, что до 10ти летнего возраста оставлять ребёнка с отцом без присутствия матери опасно ( у ребенка может быть стресс, психологическая или физическая травма)? Отец ребёнка (точнее родители этого отца) через родственников в России "подмазали" всех, кто может поспособствовать решению суда в пользу истца. Поэтому словесные доводы, похоже, мало эффективны.