Какое решение может принять суд?
ПАО «Элеватор Мирный» (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ПАО «Хлебопродукты» (ответчик) об обязании передать 2500 кг пшеницы 3 класса и 4500 кг пшеницы 4 класса.
В ходе судебного разбирательства было установлено что между ответчиком (хранитель) и истцом (поклажедатель) был заключен договор складского хранения № 5/15 от 10 мая 2015 г., по условиям которого хранитель обязался на условиях, установленных договором, на безвозмездном основании принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем товары (зерно пшеницы 3 и 4 класса) и возвращать их в сохранности по первому требованию поклажедателя.
Во исполнение условий данного договора истец передал на хранение ответчику зерно пшеницы 3 и 4 классов в количестве 9 тонн, что подтверждается накладными и квитанциями о приеме груза, доверенностями к ним.
Однако обязанность по возврату зерна пшеницы в полном объеме ответчиком не исполнена и остаток невозвращенного имущества составил 2500 кг пшеницы 3 класса и 4500 кг пшеницы 4 класса, истец направил в адрес ответчика претензию от 21 сентября 2015 г. с требованием в срок до 25 сентября 2015 г. добровольно погасить имеющуюся задолженность путем возврата пшеницы 3 класса в количестве 2500 кг и пшеницы 4 класса в количестве 4500 кг или перечислением денежных средств за полученный товар по ценам на урожай 2015 года, рекомендованным Министерством сельского хозяйства и продовольствия субъекта N.
Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что и стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Вопросы:
1. Определите нормы и обстоятельства необходимые для разрешения данной ситуации.
2. Какое решение может принять суд? Ответ обоснуйте.
Это все равно как и ссылка на 393 ГК РФ как и ссылка на закон о защите прав потребителей является неверным толкованием норм материального права.
1-е в данном случае в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей к возникшим отношениям между коммерческими организациями не применяется указанный закон. Соответственно применение штраф по ст. 13 является незаконным.
2-е У коммерческой организации в принципе изначального не может быть морального вреда. Напомню, что написано в ст. 151 п.1.
3-е. Применение 393 ГК РФ не может быть только из-за того, что такое требование исходя из условий задачи не заявлялось. Истец выбрал конкретный способ защиты в виде передачи товара в натуре. Важно обратить внимание, что поскольку товар обезличенный, то никто не мешает купить ответчику такой же товар и исполнить обязательства, а право заявить убытки это именно истца. Соответственно, как заявлены требования, так и они должны быть рассмотрены. Тем более по своей сути это новые требования.
4-е Относительно госпошлины, то это само собой разумеющеюся в силу ст. 110 АПК РФ. Однако, исходя из условий задачи такие требования не заявлялись. Важно обратить внимание, что они могут быть заявлены и после получения последнего судебного акта.
Таким образом, изложенные выше выводы коллеги являются ошибочными.