8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
600 ₽
Вопрос решен

Снос построек на меже по решению суда

Добрый день, помогите с советом. Сосед подал иск о сносе моего гаража и хоз. постройки, расположенных на меже с его участком. Сосед приобрел участок полгода назад. На момент приобретения постройки уже были (1 этаж). Построены в 1998г., письменное согласие предыдущего собственника имеется.

В этом году мы делали ремонт построек и надстроили 2й этаж. Теперь сосед требует сноса самовольной постройки, потому как с ним строительство не было согласовано, построено якобы с нарешением градостроительных и строительных норма (доказательств не приводится), вода с крыши будет стекать на его участок+якобы затемнение.

На деле - сделан водосток, затемнения не создается из-за природного расположения участков. Сосед снес все постройки предыдущего собственника, включая дом, сейчас его участок - это поле, и затемнять вроде как нечего. Делали съемку в солнечный день (где-то часа в 2 дня), спорная стена гаража залита светом. Забор между участками не трогали, стоит так уже 15 лет.

Заказали межевание, на съемке получается взаимный заступ на участки друг друга - у нас, в районе построек, заступ 60 см, у него далее вдоль забора заступ на наш участок около 1м. Его право собственности зарегистрировано, сведения внесены в ГКН. У нас общая долевая собственнось с соедями (по другой границе) - 1/2 у меня, по 1/4 у соседей. Выдела доли не было, сведения в ГКН не внесены.

Каковы мои шансы выиграть процесс? Возможен ли снос постройки по решению суда или без него?

Есть ли возможность предъявления встречного иска? Какого?

, Юлия, г. Москва
Борис Яковлев
Борис Яковлев
Юрист,

Здравствуйте, Юлия.

Каковы шансы выиграть процесс?

Весьма велики, так как у Вас имеется письменное согласование с прежним собственником.

0
0
0
0

В ходе судебного разбирательства, судом может быть принято то обстоятельство, что Ваша постройка несколько заступает на его участок, но учитывая, что построены они были по согласованию с прежним собственником, самовольными их не признают и сносить не обяжут. Единственное, что может определить суд, так это выделить дополнительную площадь участку соседа пропорционально площади, которая занята постройкой.

Юлия
Юлия
Клиент, г. Москва

Оно в простой письменной форме, не заверено нотариально.

Консультация юриста бесплатно
Артем Иванов
Артем Иванов
Юрист, г. Санкт-Петербург

Добрый день! Согласно ст.222 ГК РФ

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. — Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Совместным Постановлением Пленумов Высшего Арбитражного и Верховного Суда Российской Федерации разъяснено: «В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой»
В соответствии с СНиП 2.07.01-89

В районах
усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и
веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани),
расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям
должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы
— в соответствии с п. 2.19*
настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на
расстоянии не менее 1 м

Таким образом, может попробовать с соседом заключить мировое соглашение о том, что у гаража он сдвинет границу на 1 метр, а в другом месте, Вы сдвинете. Не стал бы говорить, о том что 100% шансы на выйгрышь.Смысла подавать встречное исковое также не вижу.

В случае, если данные нормы снипа не действуют надеюсь коллеги меня поправят.

0
0
0
0
Юлия
Юлия
Клиент, г. Москва

Добрый день, Никита, спасибо за ответ. Эти нормы я знаю. Проблема в том, что на мирову сосед не идет, предлагали это. Может быть примеры из судебной практике с конкретными ссылками в решении?

п.5 ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМОот 9 декабря 2010 г. N 143

5. Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Ирина Фролова
Ирина Фролова
Юрист, г. Ставрополь

Прогнозы давать по делам, тем более рассматриваемых в судах общей юрисдикции, не берутся даже опытные юристы.

Подготовить мотивированный отзыв на этот иск с приложением необходимых доказательств.

Как я вижу, доводы истца о том, что нарушаются его права ничем конкретным не подтверждены.

Приложите указанные фотографии, где видно, что вода стекает на вашу сторону, а ваша постройка не затемняет соседний участок, приложите письменное согласие бывшего собственника.
Кроме того, считаю, что вам в отзыве надо также отметить, что действия собственника имущества носят протестных характер и являются ничем иным как злоупотреблением правом, поскольку по решению суда были снесены постройки соседей вокруг данного ЗУ, что является ничем иным как нарушением ваших прав. Лучшая защита — это нападение!!!
0
0
0
0
Юлия
Юлия
Клиент, г. Москва

Ирина,я прошу прощения, но я не очень поняла вашу последнюю мысль насчет "в отзыве надо также отметить, что действия собственника имущества носят протестных характер и являются ничем иным как злоупотреблением правом, поскольку по решению суда были снесены постройки соседей вокруг данного ЗУ, что является ничем иным как нарушением ваших прав."? Что и по какому решению было снесено?

Владимир Бадасюк
Владимир Бадасюк
Юрист, г. Калининград
7.4 рейтинг

Вам нечего бояться, поскольку у исца нет конкретных обоснований иска и сам иск не содержит конкретных доказательств нарушения его прав. Вам необходимо подать исковое заявление в котором просить суд оставить ваш дом, жилое помещение в переустроенном и переоборудованном состоянии, но для начала закажите экспертизу в которой будет сказано, что нарушений нет и данное помещение, пристройка может быть сохранена в переоборудованном состоянии. Как только вы подадите иск в суд, то напишите письменное ходатайство в этот суд в который на вас подали иск о приостоновлении дела до вынесение судом решения по вашему иску об сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. И одновременно подайте письменное возражение на иск, в котором дайте опровержение каждому пункту иска с приложением, фотографий и копий письменных согласий прежних соседей, топосъёмки и межевания и.т.д и просите в исковых требованиях исца отказать в полном объёме. Думаю решение будет в Вашу пользу. С уважением!

0
0
0
0

Кроме того как вы говорите на его участке построек нет и темболее жилого дома тоже?

Юлия
Юлия
Клиент, г. Москва

Спасибо, Владимир. Но спор у нас не по жилому помещению. У нас гараж и хоз. блок, они не связаны с домом. Нарушений строительных норма скорее всего не будет, вопрос в нарушении градостроительных норм, но он на лицо (это если придираться).

Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
3600 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Спор о сносе (СЛОЖНЫЙ ВОПРОС) - Первый суд был в 2010, они прилагали фотки уже возведённого здания в 2012 году а теперь спустя 8 лет решили снести
Спор о сносе объекта (вторая волна) . Вчера (10.01.2021) вручили повестку о вызове меня как ответчика по делу где истец Администрация города, Сущность: о сносе объекта капитального строительства (Гостиница В). ==== Хронология истории строения: 18.09.2009 - Администрация выдает разрешение на строительство ИЖС 3 этажа + 1 подвал. 23.04.2010 - Была проведена СУДЕБНАЯ экспертиза данного капитального строения (по иску от Администрации снести строение) где ИСТЕЦ была - Глава муниципального образования г. (администрация). ( прошу обратить внимание на такие факты как - в настоящее время администрация ссылается якобы на то что сейчас уже строение другое. По факту же тогда был недострой (а именно здание состоит из 3х литеров , 2 литера были возведены без крыши а 3й литер строился (3й литер соответсвует 2м его братьям). На данном этапе логично что можно обратится в экспертную организацию которая делала экспертизу и задать им такие вопросы как - соответствуют ли здание тому что они исследовали в 2010 году и появившейся 3й литер по нормам высотности отличается ли от 2х братьев. НО ДАВАЙТЕ ЭТО ПОКА УПУСТИМ ) 20.05.2010 - Решение суда об отказе о сносе. Признали действия администрации не законными , в удовлетворении их требований отказали. Другим судом так же признали разрешение на строительство действующим ( Так как в период когда администрация выходила с иском о сносе , они еще и разрешение на строительство отзывали ) 29.07.2010 - Отказ администрации устоялся в кассации. 13.11.2010 по данным БТИ был сделан технический паспорт (в тех паспорте МАНСАРДНАЯ площадь НЕ фигурирует. 29.05.2012 - Появляется АКТ осмотра здания со стороны, ВНИМАНИЕ !!!! “Управление Архитектуры и градостроительства Администрация г.” 
Они себя позиционируют уже не как ИСТЕЦ по суду а как другое подразделение администрации. ВАЖНО!!! - НА МОМЕНТ ИССЛЕДОВАНИЯ ВСЕ 3 ЛИТЕРА УЖЕ ДОСТРОЕНЫ ПОЛНОСТЬЮ С КРЫШЕЙ И НАХОДЯТСЯ В ТОМ ЖЕ СОСТОЯНИЕ В КОТОРОМ И ПО СЕЙ ДЕНЬ. 15.06.2012 - Управление Архитектуры (Администрация) подает жалобу о восстановление процессуального срока на подачу кассационной жалобы по старому делу от 20.05.2010 (выше где писал) . И сроки им восстанавливают !!!! (Ну якобы они должны были тоже участвовать в деле как другое лицо (другой отдел) ) . ДАЛЕЕ ОТВЕТЧИК ПЫТАЕТСЯ ОБЖАЛОВАТЬ - “ВОССТАНОВЛЕННЫЕ СРОКИ ОТ “ДРУГОГО ОТДЕЛА- Управление архитектуры “ ОТВЕТЧИК проигрывает аппеляцию и кассацию. У Управления Архитектуры (Администрация) появляется право выходить в суд о сносе в 2012 году !!!!! НО ПРОИСХОДИТ НЕЧТО !!!! - ОНИ НЕ ВЫХОДЯТ В СУД И ДЕЛО ГЛОХНЕТ !!! ДАННОЕ ПРАВО ПО ЗАКОНУ ПРОСРОЧИВАЕТСЯ!!! ==== Теперь ближе к настоящему времени: 03.11.2020 появилось исковое заявление от администрации ( Администрация муниципального образования г. ) О СНОСЕ ЗДАНИЯ в виду превышенной этажности. Но судьба этого заявление закончилась тем что судья запросил (18.11.2020) дополнительные документы у истца ( В исковом заявление имеется ссылка на решение суда от 2010 г , однако к заявлению не приложены копии данных решений ) . В этой ссылке администрация пыталась сказать что в 2010 году они уже обращались с требованиями снести строение но тогда было другое сторонние , не то что сейчас. Поэтому они обращаются повторно так как данные требования якобы нельзя рассматривать как повторные. В итоге по заявлению ИСЦА (от 24.11.2020) они отзывают свое заявление (по видимому для того чтоб сформировать новое заявление которое попало бы на другого судью, но это не важно так как не доказуемо.) На самом деле: Объект зарегистрирован как ИЖС потому что изначально строился и планировался быть ИЖС, далее делалась внутренняя перепланировка и сейчас по факту используется как Гостевой Дом. С того момента как объект был построен в 2010-2011 годах, не каких внешних реконструкций по увеличению этажей не делалось. По факту 1 подземный этаж. 3 не подземных этажа и мансарда. О том называть мансарду этажом , либо не пригодным для жилья чердачном пространством пока прошу не затрагивать так как вопрос о другом. ЧЕГО ЖЕ Я ХОЧУ: ДАТЬ ПРАВОВУЮ ОЦЕНКУ ДЕЙСТВИЙ И СФОРМИРОВАТЬ МОЮ ПОЗИЦИЮ ЗАЩИТЫ НА СТАДИИ НЕ ДОПУЩЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ ИСТЦА ПО СУЩЕСТВУ В ВВИДУ ПРОПУЩЕННЫХ СРОКОВ!!! ТЕПЕРЬ ОЧЕНЬ КРАТКО: Администрация в 2010 году обращается с иском о сносе “недостроя” и проигрывает спор. Архитектура (администрация) в 2012 году хочет возобновить спор ввиду осмотра уже ДОСТРОЕННОГО ОБЪЕКТА . Получает право на возобновление спора но не обращается в суд и право улетучивается ввиду пропущенных сроков. В 2020 году Администрация обращается в суд о сносе “ДОСТРОЕННОГО ОБЪЕКТА” говоря что это не тот “недострой” который был в 2010 году, однако о том что их подраздел архитектуры исследовал здание в 2012 году они не учитывают. То есть в 2012 году они видели здание и 8 лет “ковырялись в носу” и тут вдруг решили снести ?! МОИ МЫСЛИ: Если вы не ленивый юрист то уделите 15 минут прочитайте статью: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-samovolno-rekonstruirovannoe-zdanie-podlezhit-snosu-tolko-esli-ego-nelzya-vernut-v-prezhnee-sostoyanie/ Там есть такая фраза как “ Если спорное здание не угрожает безопасности жизни и здоровья граждан, то срок исковой давности при наличии соответствующих оснований может быть применен и по делу о сносе самовольной постройки (например, Определение от 14 июля 2015 г. № 305-ЭС14-8858). “ Данное определение легко можно скачать по активной ссылки. Далее вопросы о исковой давности также поднимались и верховным судом, вот ссылка: http://vs.jak.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=1156 Ранее когда администрация обращалась с иском (03.11.2020 ) о сносе я публиковала уже вопрос на правоведе , можете так же его изучить но напомню что суть вопроса не о том как быть с мансардой а о том как отфутболить администрацию на пропущенных сроках: ( по мансарде сейчас делаем новый тех паспорт, юрист уже работает, но не успели сделать и поймали иск о сносе повторно) : https://pravoved.ru/question/2916855/ ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ ?! У Меня есть старое дело где архитектура (администрация) восстановила сроки. Новое заявление еще не смогли изучить так как узнали о нем только вчера. Но полагаю что там будет акт осмотра где “визуально” фотографии будут такие же как в акте от администрации в 2012 году , но как мне юридически обосновать соответствие фотографии ? Есть экспертизы изучающие фотографии которые бы сказали приемлемо для суда что фотографии 2012 года такие же как в 2020 году ? Если нет такой то дайте может другие советы как бороться с администрацией ? ДОПОЛНЯЮ СВОЮ ПРОСЬБУ !!! Есть огромное желание написать в прокуратору заявление на администрацию! Коррупция и тд что они 8 лет делали?! (По факту это самая настоящая коррупция так как сотрудник администрации (родственник) ввиду другого спора (истец - Я ) лишился здания которое выбыло ввиду действий мошенников. А сейчас таким образом “старые собственники” пытаются отомстить мне используя административный ресурс , но эта взаимосвязь не доказуема. Однако если действия через чур “дуратские” то может как то можно раскачать и через прокуратуру (как бонус).
, вопрос №2957163, Нина, г. Краснодар
29 ответов
1400 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Пересмотр решения суда по новым обстоятельствам
Здравствуйте! Интересует следующий вопрос. Построен дом, этажей, 10 собственников 2 квартиры не успели зарегистрировать в связи с ограничением суда. Судом вынесено решение о сносе здания как самовольной постройки. В решении суда (определении апелляции) все сводилось к тому что в соответствии с разрешенным использованием земельного участка разрешалось строительство до 4 этажей. В августе 2019 года изменилось разрешенное использование на строительство до 9 этажей, т.е. наши нормативы. Возможно ли подать на пересмотр дела по новым обстоятельствам? Необходимы ссылки на нормы закона, алгоритм действий и положительную судебную практику. Алексей.
, вопрос №2489440, Алексей, г. Иркутск
5 ответов
Исполнительное производство
Где определено право самостоятельного сноса самовольной постройки по решению суда истцом?
Здравствуйте! Определением апелляционной инстанции, пересмотревшей решение первой инстанции по правилам первой инстанции, определено освободить земельный участок путем сноса расположенных на нем объектов недвижимости в 2-х месячный срок. Указания о том, что в случае неисполнения судебного постановления истец сам может совершить снос объектов, нет. Сразу по истечении срока, установленного судом, истец сам пригнал экскаватор и все уничтожил. Начальник отдела судебных приставов при обращении к ней с вопросом: почему истец сам совершил указанные действия без судебных приставов, ответила, что по внесенным в законодательство изменениям 03.08.2018, истец сам может снести недвижимость без участия ССП. Недвижимость - якобы самовольная постройка, хотя в резолютивной части об этом не указано. Пересмотрели изменения, на которые сослалась судебный пристав, и не нашли, где истцу (муниципальный орган) дано такое право. Подскажите, пожалуйста, где муниципальному органу разрешается самостоятельно без судебных приставов исполнять решение суда по сносу самовольной постройки. Спасибо
, вопрос №2192822, Дмитрий, г. Санкт-Петербург
5 ответов
Гражданское право
Приостанавливается ли действие решения суда, если подана апелляционная жалоба?
Добрый день! Проиграл суд в первой инстанции . Соседка по даче подала иск на меня. Якобы препятствую ей пользоваться участком. Коротко суть дела. Моя баня и туалет стоят практически на границе наших участков. Скат моей бани выступает на 34 см на ее территорию. Потребовала их переноса согласно СНиП 97 года на 1 метр от границы участков. Я эти сооружения сам не строил . они были построены в 1988 году прежним владельцем (есть схема земельного участка с постройками . выданная БТИ в 1988 году) . В 2000 году я купил дачный участок со всеми этими сооружениями. Сам ничего не строил и не перестраивал. Все как было так и есть. Суд назначил экспертизу. Экспертиза написала, что устранить препятствия пользования земельным участок соседкой кроме как переносом моей бани и туалета на 1 метр невозможно . Экспертиза также в своем заключении ссылается на СНиП 30-02-97. . Пытался доказать, что когда строились эти сооружения , то данный СНиП не действовал. Действовали ВСН 43- 85 года. Судья игнорировала этот довод. Также пытался донести до суда , что все дома и хозпостройки на нашей улице стоят одинаково, на меже. Застройка двухрядная. Все дома в одну линейку и хозпостройки в одну линейку. У всех бани и туалеты сблокированы между собой , у всех скат крыши направлен в сторону соседнего участка. В том числе и у самой соседки .Мало того , сблокированы между собой стенка к стенке хозпостройки соседних участков. Я прикрепил к данному вопросу схему расположения построек в нашем обществе. Скорее всего таковы были правила организации и застройки территории. которые действовали в те годы. Садовое общество старое. Организовано в 1984 году. Суд не учел это . Вообще судья вела себя очень агрессивно, не давала рта раскрыть, перебивала меня на полуслове. Высказаться в полной мере так и не дала… Соседка так и не пояснила какие именно препятствия в пользовании земельным участком созданы? Не было доказано к каким вредным последствиям нарушение СНИПов (месторасположение моей бани и туалета) привело ? Такими последствиями должны быть реальные угрозы причинения вреда жизни, здоровью, имуществу и членам ее семьи, и т.п. ТО есть она не предоставила абсолютно никаких доказательств! И тем не менее суд постановил перенести мою баню и туалет на 1 метр от границы. Я считаю. что сделать это невозможно. Постройка старая. Ей 30 лет. Перенос равнозначен сносу. Если ее разобрать, то второй раз уже не соберешь. Тем более у меня участок маленький. 4 сотки. За 18 лет владения облагорожен, ухожен, растет очень много ценных декоративных растений , кустарников. Все это придется выкорчевывать, чтобы перенести баню…. В связи с этим вопрос. Конечно, буду подавать апелляционную жалобу. Почитал в интернете, пишут, что как правило, суд второй инстанции оставляет решение суда без изменений. Намерен идти до конца. В случае если это произойдет буду подавать кассационную жалобу. И вот меня интересует. Допустим, апелляция отклонила мою жалобу и оставила решение суда в силе. Это решение вступает в силу немедленно. Пока я подаю кассационную жалобу, пока ее рассматривают, соседка может получить исполнительный лист на руки и при помощи приставов заставить меня снести баню? А если я выиграю в кассационной инстанции, а постройки уже уничтожены? Суд также присудил взыскать с меня деньги за проведение экспертизы, я это так же должен сделать?
, вопрос №1956056, Виктор, г. Новосибирск
1 ответ
Конституционное право
Снос жилья по решению суда
Здравствуйте,помогите разрешить ситуацию.По решению суда от 2010 года,снести самовольную постройку.Дом был построен в 1973 году моим отцом.Я проживаю в этом городе с рождения 54 года в настоящий момент в этом доме живу с сыном,женой сына и двумя несовершеннолетними детьми 14 лет 9 лет.Иного жилья мы не имеем.Рядом с нами чиновники настроили коттеджей с участками по 30 соток,им говорят можно,а моей семье и мне надо убраться от сюда.Ежемесячно оплачиваю штрафы судебным приставам,за то,что не снесла.Адвокаты отказываются помочь не хотят проблем с местной Администрацией нашего города.К кому только не обращалась все отмахиваются,говорят,что родилась не в своё время и не на своем месте.Участок находится в черте города.Сын встал на очередь как молодой семье в возрасте до 35 лет земельный участок под ИЖС,бесплатно.Но мер города предложил купить с аукциона или предоставят в другом месте.А почему нельзя именно этот участок дать? Пока есть,где жить,мы бы и строились,Где добиться правды?
, вопрос №773933, Любовь Викторовна, г. Саяногорск
1 ответ