Есть решение суда, вступившее в законную силу, а именно; Обязать Минтруд включить в реестр гражданина

5. Удостоверения оформляются Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в течение двух месяцев со дня поступления представлений об оформлении и выдаче удостоверений от уполномоченных органов

Григорий

Полагаю, что МЧС также нужно было изначально привлекать к участию в первом деле в качестве административного соответчика.

Судебная практика показывает, что суды могут рассматривать МЧС как административного ответчика по спорам о праве гражданина на данный статус.

Так, в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 по делу N 88-5478/2021 (где истец привлек МЧС как ответчика) суд пришёл к следующим выводам:

Судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой и апелляционной инстанции о предъявлении истцом требований к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика сделано заявление о том, что истец оспаривает отказ Центра социальной защиты населения г. Элисты, поэтому надлежащим ответчиком по делу должно выступать Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия.

Истец в судебном заседании настаивал на том, что надлежащим ответчиком по делу является ГУ МЧС России по Республике Калмыкия (территориальное структурное подразделение МЧС России).

Согласно пункту 5 Порядка выдачи удостоверений ..., утвержденного Приказом МЧС России N 540 от 18 сентября 2009 года удостоверения оформляются Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в течение двух месяцев со дня поступления представлений об оформлении и выдаче удостоверений от уполномоченных органов.

Исходя из изложенного, ответчик истцом определен правильно, поскольку ГУ МЧС России по Республике Калмыкия является стороной в материально-правом споре о выдаче удостоверения единого образца.

Источник: http://www.consultant.ru/cons/...

Поэтому считаю, что Вам в любом сейчас необходимо обращаться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании (признании незаконным) отказа МЧС в выдаче удостоверения, ссылаясь на то, что решением суда, вступившим в законную силу, Вы включены в реестр гражданин, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

То есть МЧС не уполномочено принимать решение о том, имеет ли право гражданин на статус гражданина, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, ил нет. МЧС просто выдает удостоверение на основании документов, представленных уполномоченным органом (Минтрудом), который как раз и принимает решение о том, имеет ли гражданин право на такой статус

Здесь надо уточнить, что Минтруд (являясь уполномоченным органом), в частности, уполномочен не то, чтобы принимать решение о том, имеет ли гражданин право на данный статус или не имеет, а уполномочен принимать решения о включении заявителей в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, направлять в МЧС представления об оформлении и выдаче удостоверений. 

А вот МЧС как раз рассматривает представление Минтруда со всеми приложенными документами и выдает или не выдает удостоверение.

Именно поэтому суды и рассматривают МЧС в качестве надлежащего ответчика по таким спорам (хотя встречается практика, когда административные истцы обращаются с исками и к уполномоченным органам).

Вот поэтому и следует сейчас всё же подавать снова административное исковое заявление, уже к МЧС. Обосновывать своё право на выдачу удостоверения тем, что решением суда, вступившим в законную силу, на Минтруд возложена обязанность включить Вас в реестр гражданин, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. 

И при этом также ссылаться на то, что МЧС привлекалось к участию в первом административном деле по иску к Минтруду, указывая, что, согласно ст. 64 КАС РФ:

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»:

…

При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.