Соответствуют ли закону действия судьи?

Здравствуйте. Нужна консультация по спору с каршерингом «Делимобиль». 19 ноября я поцарапал арендованную машину — Chery Tiggo 7 Pro Max. Повреждения были небольшие: поверхностные царапины на правых дверях и на заднем бампере. Никаких вмятин, ничего серьёзного — обычные потертости, которые можно убрать локальной покраской или даже полировкой. Через две недели мне пришло письмо от Делимобиля с расчётом ремонта почти на 60 000 рублей. Я внимательно посмотрел смету, и она выглядит сильно завышенной. В неё включены работы, которые никак не соответствуют реальным царапинам: снятие стекла, снятие наружных ручек, снятие зеркала, снятие обивки дверей, разборка обеих дверей, демонтаж бампера, снятие задних фонарей, подготовка металла и пластика, огромная сумма за «расходные материалы». По моим фото (и по фото, которые прислал Делимобиль) видно, что повреждения поверхностные. Никакой полной разборки дверей и бампера там точно не требуется. Общение с сотрудником Делимобиля Я переписывался с сотрудником по имени Роман. Он сказал: «Автомобиль находится в лизинге, мы локально не ремонтируем». «Уменьшение суммы невозможно». «Расчёт итоговый, он не завышен». И что оплачивать нужно сегодня до 22:00. При этом: срок «до 22:00» нигде в договоре не указан, смету мне прислали внезапно, спустя 2 недели, никаких доказательств того, что требуется такой объём работ, они не предоставили, на мои просьбы объяснить, зачем нужны все эти операции, ответ: «Всё в расчёте, уменьшить нельзя». Хочу понять: Имеют ли право Делимобиль выставлять заведомо завышенные сметы, не соответствующие реальным повреждениям. Можно ли требовать нормальный расчёт с учётом характера царапин и адекватного объёма работ. Как правильно составить письменное обращение или претензию. Что делать, если они начнут давить, требовать оплату срочно или передавать «долг» коллекторам / в суд. Какие мои действия сейчас наиболее безопасны. Прикладываю фотографии повреждений и их смету по итогу эксперитзы. Спасибо заранее за помощь.

В 2010 заявителем был заключен брак. В браке совместно с женой был заключен договор долевого участия о финансировании строительства жилого помещения в строящемся многоквартирном доме (по ½ доли каждым). По договору произведена полная оплата. В 2011 году дом введен в эксплуатацию, участниками подписан акт прима-передачи квартиры. Вместе с тем, участники в Росреестр не обращались и право собственности не регистрировали. В 2012 году брак был расторгнут. Раздел имущества не производился по причине его отсутствия. В 2013 году заявителем были поданы документы в жилищно-бытовую комиссию с целью постановки на учет для получения единовременной социальной выплата для строительства или приобретения жилого помещения. В связи с тем, что заявитель удовлетворял установленным требованиям от был поставлен на учет. После этого бывшая жена обратилась в суд, представила подтверждающие документы, о том, что полностью оплатила все обязательства по договору долевого участия, из средств полученных до вступления в брак. Получила решения суда о признании ее единственным собственником данного объекта недвижимости и на основании решения суда зарегистрировала право собственности на себя. Вопрос: Относится ли к намеренному ухудшению гражданином своих жилищных условий, предусмотренному ст. 53 ЖК РФ, уклонение от регистрации права собственности на приобретенную им жилую недвижимость? Являются ли указанные действия заявителя по уклонение от регистрации права на недвижимость намеренным ухудшением своих жилищных условий? Имеется ли по данному вопросу судебная практика?

Здравствуйте, мой муж находится на сво, ветеран боевых действий, имеются медали, но в получении бесплатной земли как участнику сво пришел отказ, написали, что надо знать законы, скажите пожалуйста положена ли земля моему мужу или нет?

Здравствуйте. Направляла иск о защите прав потребителя 11 сентября 2025 г, в котором сказано 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков с 11.07.2025 по 11.09.2025 включительно: 3 533 000 × 1 % × 62 дней = 2 190 460 руб. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 4. Взыскать штраф в размере 50% от присуждённой суммы (ст. 13 Закона о защите прав потребителей). 5. Взыскать судебные расходы, включая расходы на экспертизу (при наличии). Оплатила госпошлину 37 405 Но суд прислал замечания что я не отправила копию иску ответчику и дали срок до 3 октября исправить. Отправила копию, но уведомления о вручении не дождалась так как письмо шло долго и к уточненному иску я прикрепила чек с почты чтоб доказать что я направила иск ( так мне сказали сделать по телефону когда я звонила секретарю в суд). В итоге уведомление в дороге потерялось и суд в это время уже вернул 5 ноября 2025 года мой иск. Я думала что мне придет решение суда типо дело рассматриваться не будет и я с этим решением верну свою гос пошлину. Но решение вынесено не было. На сайте суда написано что «дело ВОЗВРАЩЕНО не выполнено указание судьи». В суд звонила (26 ноября звонила), сказала подавайте новый иск. 14 ноября нашлось мое уведомление. Вопрос: 1 вопрос. Могу ли написать новый иск сегодняшним числом (28 ноября ) приложить все необходимые документы в том числе досудебную претензию (претензия 25июня), уведомление о вручении копиии иска ответчику (копия вручена (8 октября)? Я боюсь что иск 28 ноября будет, а уведомление от ответчика 8 октября. 2 вопрос. Нужно ли пересчитывать госпошлину. Получается с 11.07.2025 по 26.09.2025 г (26 сентября дата отправления копии иска)-77 дней - неустойка 2 720 410+ моральная компенсация и сумма иска в итоге 2 770 410. Получается гос пошлина 42 705 , получается я оплачивала 37 405 и мне нужно доплатить 5 300. 3 вопрос. Если я могу отправить новый иск и использую старую госпошлину добавляя недостающую сумму, я прикрепляю 2 чека и что мне нужно указать в иске что я часть суммы использую от старой госпошлины

Здравствуйте. Пыталась пройти классификацию, пришел отказ: кадастровые номера не соответствуют постановлению: назначение земли не соответствует разрешеному перечню назначения земель. Не соответствует пп. 1 п. 1 статьи 4 федерального закона от 07.06.20 номер 127 ФЗ. Вид разрешённого использования земельного участка не соответствует наименованию в классификаторе утверждённого приказом Росреестра от 10.11.2020 номер П/0412. Необходимо устранить разночтение. Помогите пожалуйста разобраться