При квалификации преступления суд исходил из того, что Волков сначала

Приговором суда Волков осужден по ч. 1 ст. 158 УК. Он был признан

виновным в том, что в книжном магазине похитил сначала первый, а затем

второй том медицинской энциклопедии общей стоимостью 5 120 рублей.

При квалификации преступления суд исходил из того, что Волков сначала

вынес один том и спрятал, а затем похитил второй и вышел с ним за пределы

секции, где и был задержан.

Областной суд переквалифицировал действия Волкова как покушение

на кражу, т. е. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК, поскольку его умысел был

направлен на хищение двух томов, но, будучи задержанным у выхода из

магазина, он не довел свое намерение до конца по обстоятельствам, не

зависящим от него.

Верно ли поступил судья?