На сколько существенно является условия заполнения платежного поручения ИНН и КПП для банка
Добрый день.
Наша компания заключила договор с компанией производителем ИНН 972…… Для оплаты товара нам выставили счет, где были указаны ИНН и КПП действующего юр лица. При заполнении платежного поручения ИНН и КПП были указаны, но как оказалась есть второе юр лицо с единичным названием с ИНН 312…… на которое ушли деньги, так как в платежном требовании был указан их расчетный счет.
Вопрос.
На сколько существенно является условия заполнения платежного поручения ИНН и КПП для банка. Имеет ли право банк, основываясь только на расчетный счет перечислять денежные средства на другую организацию.
Согласно ГК РФ Статья 864. Прием к исполнению банком платежного поручения п. 1. Содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.
А требования установлены:
Приложение 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»
ПЕРЕЧЕНЬ И ОПИСАНИЕ РЕКВИЗИТОВ ПЛАТЕЖНОГО ПОРУЧЕНИЯ, ИНКАССОВОГО ПОРУЧЕНИЯ, ПЛАТЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ
Банк не вправе исполнять ПП если ИНН и номер счета не совпадают, то есть для исполнения ПП необходимо, чтобы ИНН, наименование и принадлежность счета получателя совпадали.
0
0
0
0
Сергей
Клиент, г. Москва
Василий, добрый день. Спасибо, за ответ. Извините не знаю Вашего отчества, но банк перевел деньги на другое юр лицо, как быть в таком случаи?
Дело не в том, может ли банк осуществить платеж, он будет ссылаться на то, что исполнил Ваше же платежное поручение, свое обязательство перед Вами, при этом ее заполняли именно Вы. И банк будет прав.
Дело то в том, что у Вас нет договорных отношений со вторым юр.лицом, и в зависимости от того, от какого из двух юр.лиц изготовителя Вам поступит товар (или уже поступил), возможна ситуация, что у Вас перед первым возникнет кредиторская задолженность, неисполненное обязательство. А у второго юр.лица -неосновательное обогащение перед Вами.
Чтобы этого не произошло, Вам следует потребовать у изготовителя, с кем заключен договор, письмо о том, что он просит перечислить плату второму юр.лицу.
С уважением
0
0
0
0
Сергей
Клиент, г. Москва
Евгений, спасибо. Мы выяснили, что это был не производитель, а группа мошенников, которая под документы производителя, заключает договор, но в ПП и в договоре прописывают расчетный счет свой. Когда деньги приходят в банк они их пересылают на другое юр лицо и счет закрывают.
Сергей, мне не до конца понятна сложившаяся ситуация. По претензиям к банку мое мнение: бесперспективно. Если требуется какой-либо подробный анализ со стороны юриста, рекомендации и выводы по его результатам -это возможно в рамках индивидуальной консультации в чате на платной основе.
Добрый день, хотела проконсультироваться по такому вопросу, у меня одобренная ипотечная заявка, всё шло хорошо, встречное приобретением продаю своё покупаю в новостройке, 04.02. Банк прислал пояснение, что сделка невозможна по причине того, что в свидетельстве о рождении детей вписан отец, я никогда за ним замужем не была и не являюсь сейчас, что могу подтвердить справкой из загс, они говорят либо выписывайте отца из свидетельстве о рождении детей, либо ищите его и выходите за него замуж, и берите его в созаемщики, дети живут и прописаны со мной, опека одобряет сделку. На сколько это правмерно? Спасибо
Позвонили из Единого центра кредитования, офлрмили кредит на какую то организацию МКБ, но для этого нужны дебетовые карты ВТБ и Альфа-банка, предложили офлрмить, назвала коды из смс. Чем это грозит?
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.
15 июля 2025 года после р2р сделки продажа усдт мои карты и доступ к ДБО были заблокированы Сбербанком, после предоставления документов по запросу банка банк отказал в разблокировке карт и доступа к ДБО ссылаясь на нарушение условий договора и обслуживания дебетовых карт пунк 9.6 договора банковского обслуживая клиентов, мной была подана претензия в банк на разблокировку после долгих отложений рассмотрений дела банк отказал в разблокировке, после формального ответа банка о нарушении правил банка я написал еще одну претензию с требованием восстановить доступ к ДБО и картам на что банк в ответе опять ограничился формальным ответом и ссылками на внутренние правила Сбербанка, по факту Сбербанк не давал снять наличные в отделение даже не касающиеся спорной операции, после очередного отказа банком в разблокировке я написал обращение в цб с жалобой на нарушение прав потребителя в ответе от цб я услышал что сбербанк заблокировал карты и ДБО после получения информации о мошенническом переводе и цб не усмотрел нарушений так как банк не действовал в поле 115 фз, после получения ответа от цб я подал иск в суд, суд иск принял вынес решение что не соблюдена досудебная процедура и мне необходимо обратиться с обращением к финансовому уполномоченному, все эти обстоятельства происходят на протяжении пол года, 26 января 2026 года я подал жалобу финансовому уполномоченному он жалобу принял к рассмотрению и вдруг 2 февраля Сбербанк разблокировал все мои 2 карты и доступ к Сбербанк онлайн, хотя решение финансового уполномоченного еще не вынесено, по звонку в банк по номеру 900 оператор подтвердила что все ограничения сняты но не смогла назвать причины по какой причине банк разблокировал и снял все ограничения,
Как мне дальше действовать грамотно с юридической точки зрения полагаю что так же банк может опять ввести все ограничения. Официального ответа от банка нет по разблокировке на данный момент моя ситуация находится на рассмотрении у фу необходимо ли мне уведомить фу что банк снял ограничения
Здравствуйте!Были переведены средства из одного банка в другой по ошибке на свой уже закрытый счёт через мобильное приложение(не через СПБ).В поддержке банка-отправителя ответили,что перевод отправлен и рекомендовали с платежным поручением от них обратиться в банк-получатель,что я и сделала.Запросила платежное поручение и с ним обратилась в банк -получатель, там ответили,что деньги к ним не поступали и что нужно подождать примерно 3(а может и более) дня с момента отправления и средства автоматически вернутся на исходный счёт.3 дня прошли, средства не вернулись.Что делать в таком случае?
Отзовите платеж как ошибочный.