Добрый день!
Совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе.
В машине находились. Я отец и мать.
Пешеход погиб через 6 суток после аварии. Родственникам звонил, встречаться и обговорить сложившуюся ситуацию не хотят.
Что мне грозит за данное деяние?
Вам за данное преступление по ст 264 УК РФ грозит реальное лишение свободы.
Рафаэль ответственность наступает по ч.3 ст. 264 УК РФ
По данной статье возможно примирение с потерпевшими. Имеет смысл попытаться решить с ними этот вопрос. Все будет зависеть от их позиции.Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.
С уважением.
Моя судебная практика говорит о том, что в подобных ситуациях, если водитель был трезв и не скрывался с места происшествия, наказание назначается судом, как правило, условно.
Конкретно, по делу М., Перовский суд Москвы: водитель автобуса в условиях гололёда совершил наезд на женщину, переходившую улицу по пешеходному переходу (погибла на месте). Прокурор потребовал реального лишения свободы. Однкао, с потерпевшими мы примирились, деньги в значительной сумме им выплатили. Судья не только назначил условное наказание, вопреки мнению прокурора, но и не лишил водитенля права управления транспортным средством, поскольку это его единственная профессия (!)
В другом случае (Черёмушкинский суд) наоборот, родственники «требовали крови» молодой женщины, сбившей насмерть мотоциклиста Но прокурор выступила за условную меру наказания, с учётом наличия на иждивении 2-х н/летних детей. Я заявил, что это тот редкий случай, когда защита солидарна с обвинением :)) Назначено условное наказание.
Конечно, следует принять меры к примирению с родственниками погибшего (их признают потерпевшими по данному делу). Сделайте это через Вашего адвоката.
Здравствуйте. По практике нужно дать родственникам время для того, чтобы они отошли от горя, скажем месяц, не меньше. Потом не Вам, естественно(Вы виновник и сильный раздражитель для них), а Вашему адвокату и только ему следует пытаться связаться с ними. Дело это чрезвычайно тонкое и для достижения примирения нужны психологические разные дела на переговорах. Поэтому сейчас занимайтесь поиском такого адвоката. А по наказанию-всё зависит от позиции потерпевших.
Добавлю ещё, что с позиции защиты важно прежде всего следующее: была ли у водителя техническая возможность предотвратить наезд? Этот вопрос подлежит выяснению в первую очередь. Я, как правило, привлекаю для этого независимых специалистов экспертных бюро, имеющих большой опыт работы в этой области. Тогда экспертиза, назначаемая следователем, проходит уже с учётом мнения авторитетного специалиста, приглашённого защитой.
Действительно, не всякий наезд на пешехода, в т.ч. на пешеходном переходе, водитель в состоянии предотвратить. Если Вам под колёса бросается сумасшедший, у Вас не будет времени принять меры к остановке транспортного средства. Правил дорожного движения также предписывают пешеходам не бросаться под колёса даже на пешеходном переходе.
Уважаемый коллега Сергей Данилович, позвольте заметить, что далеко не всегда. Выше мною приведён пример приговора, когда родственники настаивали на реальном лишении свободы, позиция же гос.обвинителя, поддержанная защитой, сводилась к условному наказанию, что и произошло. На приговор влияет множество факторов: насколько грубым было нарушение ПДД, привлекался ли водитель ранее к адм.отв-ти за нарушения ПДД, действия водителя после ПДД, и многое другое. Имеет место и коррупционная составляющая. Так,, для одного моего подзащитного по той же статье гос.обвинитель потребовал условной меры наказания; я поддержал. Однако, погибший в ДТП был очень богат и влиятелен (принадлежал к одной из кавказских диаспор), серди родственников оказался один из судей МГС. И, к удивлению прокурора, судья назначил колонию-поселение.
Прокурор принёс кассационное представление на чрезмерную строгость приговора — случай редчайший (это было несколько лет назад, до введения апелляционного порядка обжалования), я тоже обжаловал, ессно. А в Мосгорсуде пришёл мой черёд удивляться: оказалось, что представление гос.обвинителя, участвовашего по 1-й инстанции… отозвано его начальником, межрайонным прокурором. И такое бывает… Приговор оставили в силе, правда срок лишения свободы был назначен совсем небольшой. Так ответил судья на давление сверху. А что он мог ещё сделать?