Добрый день! Если у вас деятельность по рознице и опту, то тут даже возникает обязанность совмещения систем налогообложения и раздельного учета, так как продажи по договору поставки под ПСН не попадают.
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый день, помогите, пожалуйста, определиться с судом. я, физ лицо, заключила договор с юр лицом на поставку товара для личных нужд. Сроки поставки все нарушены, поданные в их адрес претензии остались без ответа. Обратилась в мировой суд с исковым заявлением. Сказали, что не в их компетенции, (без отписки, устно, типа заберите документы), обратилась в городской суд, сказали, что тоже не в их компетенции, уже с отпиской, что поставщик не с нашего округа, необходимо подавать иск по месту регистрации юр.лиц. Сумма договора составляет 31 200 рублей. Насколько правомерно меня отфуболили оба местных суда?
, вопрос №4968353, Екатерина, г. Артем
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Юридическое лицо меняет место нахождения (смена юридического адреса из одной области в другую в ЦФО), при смене адреса возникает обязанность перерегистрации авто в течении 10 дней с момента изменения адреса и внесении записи в ЕГРЮЛ, но юридическое лицо намеревается открыть обособленное подразделение в старом регионе и по старому адресу, при данных обстоятельствах перерегистрации авто также обязательна? что по сути приведет к затратам и излишним взаимоисключающим действиям: авто перерегистрируется по юр адресу и вновь будет регистрации по старому адресу, но уже не самого юр лица, а его обособленного подразделения
, вопрос №4964467, Николай, г. Липецк
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте.
Я рассматриваю возможность оказывать частные услуги по настройке персональных VPS и VPN (например, WireGuard/OpenVPN) для клиентов.
Формат работы:
клиенту настраивается отдельный сервер;
доступ предоставляется только самому клиенту;
услуга включает техническую настройку и поддержку;
публичный VPN-сервис, массовая раздача доступов и анонимные сети не планируются.
Интересуют правовые риски в РФ на 2026 год:
Насколько законна деятельность по настройке персональных VPN/VPS для частных лиц и бизнеса?
Есть ли различия между:
технической настройкой инфраструктуры,
и предоставлением публичного VPN-сервиса?
Нужна ли регистрация ИП/самозанятости для такой деятельности?
Может ли возникать ответственность за действия клиента через настроенный сервер?
Есть ли ограничения на рекламу подобных услуг?
Как лучше формулировать услугу юридически и публично, чтобы снизить риски?
, вопрос №4963716, Равиль Александрович, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый день!
Я гражданин РБ и ввез два автомобиля на номерах РБ, одно зарегистрировано на меня как на физ.лицо, дрогой на юр.лицо? Может ли моя супруга управлять данными авто по доверенности от юр.лица и физ.лица?
, вопрос №4961696, Сергей, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Части 1 и 2 статьи 41 ГПК РФ - лазейка для недобросовестной стороны? Оспаривалась земельная сделка, которая была заключена между областным Госимуществом (КУГИ) и физлицом. Требовавший признания сделки недействительной истец (смежный сосед по земельному участку) в иске привлёк в качестве ответчика только КУГИ, а соседа - в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Несмотря на заявления в судебном заседании третьего лица (а также КУГИ как единственного пока ответчика), что сделка заключена с владельцем земельного участка и он тоже должен быть ответчиком, судья проигнорировал это и в решении собственник ЗУ так и назван третьим лицом.
Проигравший дело истец подал апелляцию и суд второй инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции именно на том основании, что владелец ЗУ является стороной оспариваемой сделки и должен быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика, что необоснованно не было сделано судом
первой инстанции. В итоге истец всё равно проиграл апелляцию, как и кассацию впоследствии, однако дополнительное судебное разбирательство повлекло значительные расходы для лица, которое изначально должно было быть ответчиком.
Отсюда вопрос: не является ли статья 41 ГПК РФ с частями 1 и 2 лазейкой для недобросовестной стороны?
, вопрос №4959312, Андрей Юрьевич Георгиев, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.