Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как правильно составить договор займа и расписку, при том, что деньги были переданы ранее?
Гражданин должен мне денег. Часть суммы долга подкреплена распиской с рассрочкой, но свои обязательства по ней гражданин не исполняет.
Я хотел бы закрепить остальную часть долга договором займа с распиской, чтобы можно было обращаться в суд и по ней. Заемщик готов написать бумаги.
Вопрос 1. Существуют ли какие-то риски, связанные с тем, что деньги фактически уже находятся у заемщика? («Притворная сделка»?) Или как правильно отразить этот момент в договоре займа и расписке?
Вопрос 2. Как лучше учесть в договоре и расписке долг и неисполнение обязательство по прошлой расписке (просто упомянуть о наличии расписке, или о не исполнении обязательство, или как-то реструктурировать)?
Гражданин должен мне денег. Часть суммы долга подкреплена распиской с рассрочкой, но свои обязательства по ней гражданин не исполняет.
Я хотел бы закрепить остальную часть долга договором займа с распиской, чтобы можно было обращаться в суд и по ней. Заемщик готов написать бумаги.
Алексей
Добрый день!
Уточните, в связи с чем образовался долг. Денежные средства реально передавались по договору займа в соответствии с распиской с рассрочкой или были другие обязательства, по которым гражданин должен Вам уплатить денежные средства?
Те денежные средства, на которых нет расписки, передавались реально по договору займа или это проценты за пользование займом по расписке?
Дело в том, что если в настоящее время составлять договор займа без фактической передачи денежных средств, то он может быть оспорен по безденежности на основании ст. 812 Гражданского Кодекса РФ:
1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Добрый день
Вопрос 1. Существуют ли какие-то риски, связанные с тем, что деньги фактически уже находятся у заемщика? («Притворная сделка»?) Или как правильно отразить этот момент в договоре займа и расписке?
Нет никакой проблемы, если вы подпишете саму расписку датой её составления, а в тексте укажете, что денежные средства были переданы заёмщику ранее такого-то числа и заёмщик подтвердит это своей подписью в документе. То есть в документе будут отражены реальные обстоятельства, ничего притворного в этом нет, можно не переживать насчёт того, что давность составления документа не будет совпадать с датой реальной передачи денег
ГК РФ Статья 807. Договор займа
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Вопрос 2. Как лучше учесть в договоре и расписке долг и неисполнение обязательство по прошлой расписке (просто упомянуть о наличии расписке, или о не исполнении обязательство, или как-то реструктурировать)?
А для чего упоминать о другой расписке, если она и так уже составлена и предусматривает обязательство по возврату денег? Вы собираетесь изменить срок, порядок и т.д. возврата денег по ней? Какова цель упоминания этой расписки?
Выше мне подсказывают, что можно воспользоваться ст. 818 ГК РФ, предусматривающей новацию долга в заемное обязательство. Кажется, что это хорошо подходит, так как я не могу, например, указать конкретную дату передачи денег ранее (одной даты нет и вообще все сложно).
Мне трудно четко определить цель [упоминания прошлой расписки], но в общем — чтобы не было никаких сомнений, что новый договор ее не перекрывает. И тем более если мы обращаемся к ст. 818 ГК РФ, кажется, что стоит прописать, что мы не ту расписку заменяем, а другой долг. Ваше мнение?
Кажется, что это хорошо подходит,
Конечно, это вполне рабочий способ, только Вы пишете, что
сами обстоятельства не хотелось бы ни перед кем раскрывать
А новация подразумевает, что между сторонами ранее было некое обязательство, которое они меняют новым заёмным обязательством. То есть нужно, чтобы ранее существовавшее обязательство тоже было выражено в виде договора, иначе «новировать» получается нечего
1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Об этом прямо было указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»
27. Помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Что касается старой расписки, то если Вы просто хотите изменить её условия — лучше составить дополнительное соглашение.
Если Вы хотите объединить несколько долгов в один, то правильно будет составить договор займа по второму долгу (который сейчас никак не оформлен), а потом составить соглашение о новации, по условиям которого долг по старой расписке и долг по новому договору заменяются новым обязательством — займом на определённых в этом соглашении условиях
Иначе получается, что прежнего обязательства, которое сейчас превращается в заём, не существовало. А это уже может повлечь недействительность самого соглашения о новации
В этом случае правильнее было бы воспользоваться положениями ст. 818 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающей новацию долга в заемное обязательство:
В этом случае уже будет невозможно оспорить договор займа по безденежности.
В договоре займа укажите, что ранее возникшее денежное обязательство заменяется займом.