На кассах самообслуживания перекрёстка не пробивались 2 товара на сумму 1700 руб, остальные товары оплачены
Добрый день! На кассах самообслуживания перекрёстка не пробивались 2 товара на сумму 1700 руб, остальные товары оплачены.
Сотрудник проверял и понял что 2 товара не пробиты, он пробивал и я за них спокойно оплатил.
Данные мои не взяли, сотрудников полиции не вызывали.
НО отобрали у меня чек не общий (а который на 1700 руб) и сказали типа для отчётности. Они успокоили меня и сказали ничего страшного это бывает. Но не повторите такого!
Это все было не намерено !!! По ошибке так получилось!
Вам ничего не грозит, поскольку Вы вместе с сотрудником магазина оформили товар на кассе и Вы оплатили товар. Очевидно, что Ваши действия не были противозаконны и связаны с ошибкой терминала самообслуживания. Если бы Вы ушли с товаром или Вас поймали с неоплаченным товаром в дверях магазина, то Вам грозила бы ответственность. Чек забрали для проверки базы товаров и корректировки программы, чтобы ошибки не повторялись.
Если Вам потребуются консультации по другим вопросам, анализ документов, рекомендации действий, составление документов (исковых заявлений, жалоб и пр.), напишите мне в чат. Мы обсудим ситуацию и возможные способы решения.
Добрый день
Продал аккаунт в таркове спустя месяц восстановил его покупатель угрожает заявлением
Сделка составила сумму 6500 рублей
Что мне делать и какие могут быть последствия
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
