168 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

168 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Гражданское право

Возмещение ущерба

В 2010 году я продал квартиру. Недавно получил судебный иск о возмещении ущерба от страховой компании. Оказалось, что новые хозяева делали ремонт и затопили соседей (их квартира и была застрахована). Это произошло в промежутке времени между оформлением сделки и государственной регистрацией договора. Акт приема-передачи квартиры не составлялся, в договоре сказано, что моментом передачи является государственная регистрация договора.

Т.е на деле квартирой распоряжались новые хозяева, а юридически она принадлежала мне в этот момент.

Как поступить в данной ситуации? Ситуация усугубляется тем, что прошло почти три года, и вряд ли кто-то что-то вспомнит.

17 Ноября 2013, 17:05, вопрос №303204

Уточнение клиента

Исковое заявление пока выложить не могу, у меня есть только определение о передаче дела по подсудности (с 2010 года я поменял место жительства). Вся информация пока только со слов представителя страховой компании.

17 Ноября 2013, 18:04
600 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (8)

Адвокат - Олег
2163
ответа
457
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Адвокат, г. Уфа
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Если с момента затопления прошло 3 года, то Вы можете заявить об этом и на этом основании в иске откажут. При затоплении составляется акт о затоплении, если в акте указанны новые собственники, то можете ссылаться на это. Что Вы уже на данный момент квартирой фактически не пользовались. У ВАС ведь есть еще на руках расписка в получении денег и может какие либо документы, когда передали им ключи. 

17 Ноября 2013, 17:19
q Отблагодарить
0 0
Юрист - Евгений
191
ответ
63
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте Максим.

При оформлении залива квартиры должен был составляться акт с представителями жилищноэксплуатирующей организации (УК; ТСЖ) и виновника залива. Вы по видимому в этом акте никак не указаны и не уведомлялись о его составлении. На основании этого оспаривайте сам факт залива и причинения ущерба. С другой стороны новые хозяева Вашей бывшей квартиры вполне могли принимать участие при составлении таких документов. Это однозначно подтвердит Ваши доводы, что вы уже не являлись собственником.

Вам должны были направить копии документов, на которых страховая основывает свои требования. Внимательно изучите: чем подтверждается факт залива и подписывали ли такие документы новые владельцы.

Если документы Вам не предоставлены заявите ходатайство об ознакомлении с материалами дела и ознакомьтесь с ними в суде.

17 Ноября 2013, 17:19
q Отблагодарить
0 0
191
ответ
63
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате

Кроме того, для того, что бы предъявить Вам иск (в порядке суброгации -965 статья гражданского кодекса) страховщик должен представить в дело доказательства выплаты страхового возмещения. Саму оценку ущерба страховщиком, а значит размер компенсации можно оспаривать.

17 Ноября 2013, 17:26
191
ответ
63
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности собственником квартиры оставались Вы и ответственность перед третьими лицами тоже несете Вы.

Алиса я с Вами не согласен.

Квартира не источник повышенной опасности (ст 1079 ГК), чтобы отвечал именно собственник. Я считаю, что должно отвечать лицо непосредственно причинившее вред 

Гражданский кодекс

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

17 Ноября 2013, 17:31
191
ответ
63
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате

Срок исковой давности для страховой идет с момента залива. Суброгация это не регресс. Здесь имеет место перемена лиц в обязательстве, а не возникновение новых обязательств.

.

Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)
 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

А вообще внутренне чутье мне подсказывает, что страховая сроки не пропустила, это у них так принято, под конец срока иск предъявить. С другой стороны если ответчик не надлежащий, то к надлежащему могли и пропустить. Ведь для надлежащего сроки прервутся только с момента привлечения в дело. А вдруг это можно как-то использовать ;)

17 Ноября 2013, 18:32
191
ответ
63
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате

Ссылка в заявлении
ответчицы Кирсановой А.Г. на то, что она не проживает в квартире, не может
служить основанием для освобождения ее от гражданско- правовой ответственности,
поскольку она является сособственником квартиры, а потому в силу с. 210 ГК РФ
должна нести  бремя содержания
принадлежащего ей имущества, в том числе следить за состоянием сантехнического
оборудования в квартире. 

Согласен.

Но мы же не знаем из-за чего залив. А вдруг с сантехникой все в порядке, а все это козни хулиганов?.. Или вообще протекло из квартиры этажом выше?

17 Ноября 2013, 18:35
191
ответ
63
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате

Еще чуть добавлю. Стояки входят в состав общедомового имущества МКД. Где гарантия что порыв был не на стояке который относится к зоне эксплуатацинной ответственности организации обслуживающей дом (ТСЖ, Управляющая компания). В таком случае требования должны быть предъявлены к такой организации. За подпор в канализационном стояке точно отвечает такая организация.

Произойти могло вообще что угодно, например водоканал повысил в сети давление  выше норматива и запорная арматура не выдержала и т.д. и т.п.

 Я не стал бы столь категорично утверждать, что в заливе обязательно виноват собственник.

17 Ноября 2013, 18:55
Юрист - Алиса
766
ответов
303
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Казань
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день, Максим.

в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса РФ:

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности собственником квартиры оставались Вы и ответственность перед третьими лицами тоже несете Вы.

Т.е. формально, юридически, страховая имеет полное право обратиться за выплатой именно к Вам, т.к. в тот момент переход права собственности еще не был зарегистрирован. 

В данной ситуации нужно пробовать договориться с новыми хозяевами о том, чтобы они осуществили эту выплату.

17 Ноября 2013, 17:26
q Отблагодарить
0 0
получен
гонорар
20%
Юрист - Вячеслав
1562
ответа
934
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте Максим!

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, исход дела будет зависеть от того как составлен Акт залития, какие в нем указанны причины залития и кто подписывал этот Акт. Рекомендую в суде сделать заявление о том, что вы являетесь ненадлежащим ответчиком.

17 Ноября 2013, 17:29
q Отблагодарить
1 0
Адвокат - Евгений
2047
ответов
986
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Адвокат, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Максим, вообще было бы правильным, изучить исковое заявление на предмет обстоятельств, лежащих в основании иска, и доказательств, их подтверждающих. Не могли бы Вы выложить в вопрос скан иска?

17 Ноября 2013, 17:51
q Отблагодарить
0 0
получен
гонорар
30%
Юрист - Олег
10,0
Рейтинг Правовед.ru
27964
ответа
12474
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Кубинка
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день. А увидеть скан заявления возможно. чтобы предметно разговаривать?

17 Ноября 2013, 18:00
q Отблагодарить
0 0
10,0
Рейтинг Правовед.ru
27964
ответа
12474
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Кубинка
Общаться в чате

Исковое заявление пока выложить не могу, у меня есть только определение о передаче дела по подсудности (с 2010 года я поменял место жительства). Вся информация пока только со слов представителя страховой компании.

По общему правилу:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поэтому Вам и нужно доказывать, что вред был причинен не Вами и не по Вашей вине. Кто там жил в это время?

Если с момента затопления прошло 3 года

Срок идет для страховой с момента выплаты

17 Ноября 2013, 18:26
получен
гонорар
50%
Юрист - Руслан
15033
ответа
8284
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте! Иск конечно стоит изучить, но суть то в том, что если причинение ущерба соседям подтверждается собранными по делу доказательствами (акт ЖКХ, оценка, иные), то суд удовлетворит иск. 

Вам же придется доказывать в суде, что Вы продали квартиру, ремонт в ней производили будущие новые собственники, соседей затопили они и в дальнейшем Вам придется взыскивать сумму присужденной компенсации с новых собственников, то есть виновников причинения вреда в порядке регресса.

В обоснование своей позиции выкладываю определение Мос гор суда.

Судья
 Стольникова М.В. 
 гр.д.11-30154


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2012 г.  Судебная
коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Горновой М.В.и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.дело по апелляционной жалобе Кирсанова Ю.Ю.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21

августа 2012 г., которым постановлено: взыскать в равных долях с Кирсанова Юрия
Юрьевича, Кирсановой Аллы Георгиевны в пользу Черновой Валентины Ксенофонтовны
в счет возмещения ущерба ** руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать в равных долях с Кирсанова Юрия Юрьевича, Кирсановой Аллы Георгиевны
госпошлину в доход государства в размере ** руб. 00коп.,

УСТАНОВИЛА:
Чернова В.К. обратилась в суд с иском к

Кирсанову Ю.Ю., Кирсановой А.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом от
25.03.2012 г. на сумму * руб., причиненного заливом от 03.06.2012 г. на сумму **
руб., а также компенсации морального вреда в сумме ** рублей.

Ответчики иск не признали, не оспаривали

акты эксплуатирующей организации, пояснили, что унитаз установлен сторонней
организацией.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене

которого просит в апелляционной жалобе ответчик Кирсанов Ю.Ю.

На заседание судебной коллегии ответчица Кирсанова

А.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена
судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что

ответчица Кирсанова А.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствии, считает
возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной

жалобы, выслушав ответчика Кирсанова Ю.Ю., истца Чернову В.К., судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с
требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный

имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим
вред.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя

содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или
договором.

По делу установлено, что  25.03.2012 г. произошел залив квартиры,

принадлежащей Черновой В.К., и расположенной 
 по адресу: г. Москва, ул. **

Удовлетворяя частично исковые требования истицы, суд

пришел к правильному выводу о том, что ущерб истице в результате залива ее
квартиры произошел по вине ответчиков, являющихся собственниками в равных долях
квартиры ** расположенной по адресу: г. Москва, ул. **, откуда произошел залив
квартиры истца.

Данный вывод суда подтверждается материалами дела, в

том числе актом обследования от 29.03.2012 г., составленному и утвержденному
эксплуатирующей организацией ООО «УК Запад», из которых усматривается, что залив
произошел из-за того, что с крепления к полу был сорван унитаз, в результате чего
в квартире истицы  пострадали кухня, санузел,
комната и дверной проем в комнате.

Размер причиненного истице ущерба подтверждается отчетом

ООО «Союз-Эксперт» от 25.04.2012 г. об оценке рыночной стоимости ущерба в
результате залива
, из которого суд исключил стоимость работ, причинно-
следственная связь которых с заливом не была установлена судом.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и

объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка
которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам
материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что

истица три года назад перепланировала свою квартиру и при этом не получила
разрешение соседей, не может являться основанием к отмене решения, поскольку указанные
вопросы не являются предметом спора. Остальные

доводы апелляционной жалобы  не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с
изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих
отмену решения, по делу не установлено.

Ссылка в заявлении

ответчицы Кирсановой А.Г. на то, что она не проживает в квартире, не может
служить основанием для освобождения ее от гражданско- правовой ответственности,
поскольку она является сособственником квартиры, а потому в силу с. 210 ГК РФ
должна нести  бремя содержания
принадлежащего ей имущества, в том числе следить за состоянием сантехнического
оборудования в квартире. 

Таким образом, решение

суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

 Руководствуясь ст. ст.328,329  ГПК РФ, судебная коллегия-
ОПРЕДЕЛИЛА:
 решение Никулинского районного суда

г. Москвы от 21 августа  2012 г. оставить
без изменения, апелляционную жалобу Кирсанова Ю.Ю. — без удовлетворения.

 Председательствующий

 Судьи


17 Ноября 2013, 18:30
q Отблагодарить
0 0
15033
ответа
8284
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате

«А вообще внутренне чутье мне подсказывает, что страховая сроки не пропустила»

Естественно не пропустила.

17 Ноября 2013, 18:34
15033
ответа
8284
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Рыбинск
Общаться в чате

 «Я не стал бы столь категорично утверждать, что в заливе обязательно виноват собственник»

Конечно иск признавать не нужно и необходимо изучить причины затопления соседей. 

В общем нужно изучать исковое заявление и другие документы, которые направлены ответчику.

17 Ноября 2013, 19:02
Юрист - Игорь
369
ответов
114
отзывов
Общаться в чате
ООО "Юридическая фирма "Легатим", г. Березники

Здравствуйте, Максим.

Учитывая что пока вы обладаете информацией лишь со слов представителя страховой, переживать не стоит. Дожидайтесь копии искового заявления, и изучайте имеющиеся в деле документы. Исход дела будет зависеть от различных факторов: из-за чего произошло затопление, как оформлены документы и т.д. В любом случае вам нужно будет доказывать что вред причинили не вы, и что фактически в квартире на данный момент проживали уже новые будущие собственники.

С уважением!

18 Ноября 2013, 08:04
q Отблагодарить
0 0
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

168 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут