Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как уменьшить размер ущерба при ДТП, если я-виновник?
Добрый день, уважаемые юристы. Ситуация следующая. Случилось ДТП с участием легкового автомобиля Иванова И.И. и трактора Сидорова С.С. Виновник ДТП-Иванов. Сам Иванов, будучи владельцем машины сидел в переднем сиденье, а за рулем был его друг- Дуров Д.Д. Впоследствии Дуров был признан нетрезвым.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Дурова дело передали на административку . Так как отсутствует состав преступления, ввиду непричинения Сидорову С.С. вреда здоровью. Сам Дуров же в результате ДТП получил тяжкий вред здоровью.
Теперь Сидоров и владелец трактора Иванько подали иск о возмещении материального и морального ущерба и привлекли в качестве ответчиков Иванова и Дурова.
В материалах нет заключения экспертизы по трактору, они самостоятельно определили сумму в 200 000 руб. (Точнее, формально есть, но они указали и приложили экпертизу по другому делу 2018 г., ВИДИМО ПО ОШИБКЕ)
Плюс требуют солидарно с Иванова и Дурова моральный ущерб по 100 000, несмотря на то, что согласно заключение. эксперта никаких телесных повреждений Сидоров не получил(ехал то на тракторе).А машина Иванова, естественно всмятку. У Дурова-тяжкий вред здоровью.
Вопрос:
1)что можно сделать при таких обстоятельствах?
Можно ли подавать какой то встречный иск, если Дуров получил тяжкий вред здоровью?
2) Как правильно указать в возражении тот факт, что они указали в исковом заявлении расчет мат. ущерба совсем по другому ДТП(видимо шаблон нашли в интернете)То есть они пишут про совсем другую марку машины и ущерб соответственно не тот. Но в просительной части указывают уже верную сумму, но опять таки без приложения экспертизы.
3) На момент ДТП Иванов не являлся собственников, так как вез только купленную машину. Без госномеров и страховки. Можно ли как то оспорить этот факт т указать, что привлекают ненадлежащего ответчика?До сих пор он не поставил еще на учет машину.
4) Целесообразно ли, что материальный ущерб и за услуги представителя Истцы просят взыскать у собственника Иванова, а моральный ущерб и услуги за представителя и госпошлины у водителя Дурова?
Пишу возражение, буду рада любым идеям, желательно чем-то подкрепленным. Спасибо!
Алина, добрый день.
Одно уточнение у Иванова на автомобиль был полис ОСАГО?
Сидоров в страховую компанию обращался?
Дело в том, что потерпевший в ДТП в силу ст. 1072 ГК РФ вправе требовать возмещения ущерба с виновника в случае если недостаточно выплаты страхового возмещения.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Наличие полиса влияет также и на то к кому должен быть предъявлен соответствующий иск — к собственнику или к непосредственному причинителю вреда (Дурову).
добрый день, Алина. Начнем по порядку.
1)что можно сделать при таких обстоятельствах?
Можно ли подавать какой то встречный иск, если Дуров получил тяжкий вред здоровью?
Дуров, по причине того, что он виновник ДТП никому не может подать никакого иска. Вред его здоровью причинен по его же вине.
2) Как правильно указать в возражении тот факт, что они указали в исковом заявлении расчет мат. ущерба совсем по другому ДТП(видимо шаблон нашли в интернете)То есть они пишут про совсем другую марку машины и ущерб соответственно не тот. Но в просительной части указывают уже верную сумму, но опять таки без приложения экспертизы.
Вы можете это все изложить в отзыве на исковое заявление. Во- первых, по поводу указания неверных сведений в исковом заявлении по маркам авто и т.д., это сильно не поможет, поскольку это можно списать на техническую ошибку, а истец имеет право уточнить исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и подать исправленное и грамотное исковое. Размер ущерба должен быть документально подтвержден либо независимой оценкой, либо документами подтверждающими стоимость произведенного ремонта автомобиля. На это обязательно сконцентрируйте внимание. Даже если они и предоставят в суд независимую оценку Вы имеете право заявить письменное ходатайство в суд о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта.
На момент ДТП Иванов не являлся собственников, так как вез только купленную машину. Без госномеров и страховки. Можно ли как то оспорить этот факт т указать, что привлекают ненадлежащего ответчика? До сих пор он не поставил еще на учет машину.
Тут важный момент. Если Иванов купил машину без составления ДКП, то он не является собственником и не может быть истцом. Если в момент ДТП он купил авто по ДКП, то он законный собственник, поскольку право собственности на движимое имущество переходит с момента подписания ДКП и передачи имущества. Стоит она на учете или нет неважно. Если ДКП есть то Иванов имеет полное право взыскать ущерб автомобилю с виновника ДТП на основании ст..15, 1064 ГК РФ
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Наличие или отсутствие ОСАГО в данном случае играет роль только если ущерб причинен и трактору. Но ОСАГО нет, значит за трактор вред взыскивать с причинителя вреда.
ЗДРАСТВУЙТЕ, МИХАИЛ. Нет, Осаго не было, он машину купил в день ДТП еще не успел оформить.
Если в результате ДТП вред здоровью причинен только водителю легкового автомобиля — Дурова, то требования о взыскании морального вреда не основано на законе.
В силу ст. 1100 ГК РФ данное требование можно заявить в случае причинения вреда жизни и/или здоровью
В случае если вред причинен только имуществу — то требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Поскольку требование о возмещении вреда вытекает из ДТП, то в силу ст. 1079 ГК РФ
И согласно ст. 1064 ГК РФ — общим правилом возмещения ущерба предполагается взыскание его с лица, причинившего вред — в данном случае это водитель Дуров, под управлением которого находился автомобиль в момент ДТП.
В исключительных случаях судебная практика допускает исключение из данного требования, одним из которых является отсутствие полиса ОСАГО или не включение в него лица, управлявшего автомобилем в момент ДТП.
В таком случае владельцем автомобиля в силу ст. 1079 ГК РФ рассматривается его собственник.
На это обращено внимание в
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 N 4-КГ20-11, 2-4196/2018 было отмечено, что
В том случае, если водитель был включен в полис ОСАГО — то передача автомобиля осуществлена на законных основаниях — а следовательно именно водитель по смыслу ст. 1079 ГК РФ рассматривается как владелец источника повышенной опасности и соответственно только к нему могут быть предъявлены требования о возмещении вреда причиненного другому имуществу.
И то как уже отметил выше — обратиться с требованием к виновнику ДТП потерпевший может при соблюдении требований ст. 1072 ГК РФ — предполагающей первично получение страховой выплаты по ОСАГО. В этой связи к выплате предполагается разница между страховым возмещением и фактическим ущербом.
Если есть полис ОСАГО у водителя был — то защиты выстраивается на том, что первично должно быть обращение в страховую компанию и поэтому заявленные требования в настоящее время не основаны на законе.
Увы, но нет, ввиду того, что вред здоровья причинен в результате действий самого пострадавшего, что будет являться основанием для отказа в его удовлетворении.
Здесь действует правило ст. 1079 ГК РФ об общем правиле возмещения вреда — с виновника по правилам ст. 1064 ГК РФ. В том случае если установлена вина в ДТП самого потерпевшего — то это будет основанием для отказа в удовлетворении данных требований.
Так и укажите, что не установлен размер причиненного ущерба.
Правда стоит учитывать, что само по себе данное обстоятельство не влияет на отказ в удовлетворении иска и в суде будет рекомендовано заявить ходатайство о проведении экспертизы.
Как было разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
При этом в суде при заявлении ходатайства о проведении судебной экспертизы перед экспертом можно поставить вопросы:
— какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства?
— какие элементы были повреждены в заявленном ДТП и требуют ли они замены или подлежат восстановлению?
И здесь стоит учитывать, данное разъяснение:
Таким образом, стоит сосредоточится в доказывании того, что замена поврежденных элементов не предполагается и возможен их физический ремонт, что существенно снижает размер ущерба за счет стоимости ремонтных воздействий.
При этом проведение ремонта без замены отдельных элементов не влияет на безопасность водителя и пассажиров транспортного средства, а соответственно не ухудшает положение потерпевшего.
Если он ее купил — он уже является собственником.
То обстоятельство, что автомобиль не поставлен на учет не свидетельствует о том, что у Иванова право собственности не возникло.
Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя — с момента передачи транспортного средства.
Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
на это обращено внимание в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 5-КГ19-191, 2-3335/2018 и Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 36-КГ17-10
Поэтому то обстоятельство, что Иванов не поставил автомобиль на учет на его право собственности никак не влияет и не лишает права требовать с него возмещения ущерба, если будет установлено, что на Дурова не было доверенности, он не был вписан в полис ОСАГО или не было иных документов, подтверждающих передачу ему автомобиля.
Фактический допуск без достаточного документального подтверждения, как уже указал — не является основанием для признания Дурова владельцем, а следовательно может освободить его от взыскания ущерба по данному иску.
Только потом, после того как суд взыщет ущерб с Иванова — он может обратиться к Дурову с требованием в порядке регресса.