Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Обжалованное решение в апелляции ведь не считается вступившим в силу?
Здравствуйте!
ИФНС обратилась в районный суд с иском о взыскании недоимки. Не дождавшись определения о назначении к разбирательству (продлевался срок оставления без движения) через 2 мес. повторно был подан тождественный иск, точь-в-точь. Один и тот же судья с разницей в 1 день выносит определение о принятии в производство. Судебные заседания так же были назначены с разницей в 1 день, рассматривалось дело по первому иску другим судьей, а по второму заседание перенесли на 2 мес. О первом я не знала, в заседании не присутствовала, по второму подала возражения о пропуске истцом шестимесячного срока на обращение в суд, в заседании присутствовала, заявила о неверности расчетов. В результате: два решения о взыскании одинаковых сумм, не взирая на пропуск срока почти в 2 года и налоговая признала ошибку (перерасчет пока не направила). По второму подала краткую апелляцию, указав, что дополню после получения мотивированного решения. О первом деле узнала спустя 3 мес. после вынесения решения суда, тоже подала апелляцию с ходатайством о восстановлении срока.
Вопрос: по каким основаниям отменять решение по второму, более позднему иску? Перерыла КАС, нашла лишь о злоупотребление процессуальными правами (ч.7 ст 45) и производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 37). Обжалованное решение в апелляции ведь не считается вступившим в силу?
Ольга, здравствуйте. Да, у Вас есть время, т.к. судебные акты не вступят в силу до момента вынесения определения судом апелляционной инстанции. Отменяйте второе решение по процессуальным основаниям: п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ — суд обязан был вернуть второе заявление истцу, т.к. на момент подачи в производстве этого суда имелось дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Нарушение этой нормы судом произошло вследствие злоупотребления истцом своими процессуальными правами, в этом я с Вами полностью согласна. Но это все верно лишь при условии, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имеется полная идентичность исков.