Субаренда земельного участка
Имеется зарегистрированный в Росреестре в 2002-ом году и согласованный с МПР договор аренды (на 49 лет) земельного участка, заключенный между ИП и ФГБУ "Сочинский национальный парк". Земли ООПТ, особый режим использования, для обустройства и пользования базы отдыха. Инвесторами строительства выступали физлица. Имеются разрешение на строительство, акт ввода объектов в эксплуатацию, за каждым инвестором зарегистрировано право собственности (2008г) на конкретное здание базы отдыха. Как быть с земельными участками инвесторов, непосредственно прилегающими к зданиям? Брать их в субаренду у ИП? Или оформлять право аренды с территориальным управлением Росимущества на основании Приказа Минэкономразвития РФ от 12.07.2010г. N 293 "Об установлении Порядка подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах функциональных зон национальных парков" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 23.07.2010г. N 17971), Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 30.09.2011г. N 21942), Приказа Минприроды России от 27.09.2013г. N 411 "Об утверждении Положения о Сочинском национальном парке" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2013г. N 30124)? А если ИП не согласится? Кадастровые паспорта на здания и земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка, арендованного ИП, у собственников имеются, участки временно, на 5 лет, поставлены на кадастровый учет. Еще один нюанс: договор аренды земельного участка от 05.12.2001г., заключенный между индивидуальным предпринимателем (ИП) и ФГБУ «Сочинский национальный парк», признан недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2012г. по делу № А32-26694/2010. Однако, в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности, судом было отказано в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к ИП и ФБГУ «Сочинский национальный парк», о признании отсутствующим права аренды на земельный участок, площадью 2,0 га, Мацестинского лесничества Государственного учреждения «Сочинский национальный парк», зарегистрированного в ЕГРП в пользу ИП, и о погашении регистрационной записи о праве аренды от 13.08.2002. В последней кадастровой выписке на земельный участок ИП обременение в виде отражения факта аренды присутствует. Следует также учитывать, что получить разрешение у Росимущества (как собственника) на заключение договора субаренды - большая проблема. Также, как и заключить с ним договор аренды. А надо ли получать это разрешение? Ведь в договоре аренды между ИН и нацпарком ничего не говорится о субаренде (ни да, ни нет). Хотя этот договор признан недействительным, но из реестра его никто не исключил! Может быть достаточно для заключения договора субаренды согласия только нацпарка? Или уведомления нацпарка от ИП?
В соответствии со ст. 271 Гражданского Кодекса РФ:
В соответствии с указанной статьей ГК РФ, Вы можете требовать у собственника заключения договора аренды с вами.Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0509001:178 является собственностью Российской Федерации и передан в пользовании ФГБУ «Сочинский национальный парк». Земельный участок предоставлен для конкретной цели - обустройства и использования базы отдыха. Строительство Объектов производилось в соответствии с договорами об инвестировании строительства от 29.12. 2003г. и от 05.03.2004г., в которых указано, что одновременно с регистрацией права собственности на строения, инвестируемые каждым из участников, они приобретают право пользования соответствующей частью земельного участка, принадлежащего ИП на правах аренды, необходимой для использования строения, без выдела участка в натуре. Однако, я полагаю, что на момент заключения договоров инвестирования положения ст.ст. 35, 36 ЗК РФ уже действовали, в связи с чем договорное установление о невозможности выдела участка в натуре противоречит нормам федерального закона и не подлежит применению, как ничтожное.