Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Многоквартирный жилой дом, центральное отопление, но часть соседей установили АОГВ
Многоквартирный жилой дом 2006 года постройки. По проекту дома отопление - центральное. Случайно в 2021 году выяснилось, что в 2011, 2012, 2015, 2018 гг были несколько квартир штучно переведены на АОГВ:
- согласование 100% собственников никто из "аогэвешников" не брал;
- в ГИС ЖКХ нет отметки о переводе части квартир на АОГВ в МКД;
- я заказала справку в БТИ, посмотрим, что там найдется;
- в БТИ на словах сказали, что могли зарегистрировать как перепланировку, в этом случае проверяли только согласие жителей квартиры;
- пока заметила явную ошибку в расчете за отопление: вывели метры на АОГВ из общей площади, а их внутридомовые нужды по отоплению распределили на "центральщиков";
- ТГК-2 (отопительная компания) бред пишет второй месяц в ответ, придумали термин "отапливаемая площадь", как будто не читали Постановление 354;
- параллельно Жилинспекцию мучаю на тему как так АОГВ в МКД появились без согласия 100% собственников.
Когда появилось правило 100% согласия собственников на установку АОГВ?
Какой путь заставить демонтировать? Явно по суду и долгий путь, но какой?
И какие на сегодня актуальные веяния Верховного и Конституционного суда на предмет АОГВ в МКД?
Добрый день, Наталья!
Подпунктом «в» пункта 35 Правил N 354, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. потребителю запрещено
самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
Положениями ч. 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме
Вот как раз демонтаж радиаторов отопления и есть уменьшение общего имущества.
подпунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что для согласования перепланировки к проекту прилагается также копия согласия собственников на уменьшение ОИ.
В этой части изменения внесены Федеральным законом от 27.12.2018 N 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме».
Вступил он в силу 08.01.2019 года.
Какой путь заставить демонтировать? Явно по суду и долгий путь, но какой?Наталья
Ддя начала необходимо оформить акт осмотра помещения и общего имущества. В общем получить доказательства перепланировки. Потом запросить проекты в администрации (было или небыло вообще согласование).
Получить заключение специалиста, что такая перепланировка влияет на что либо (безопасность, устойчивость, циркуляцию отопления).
Направить претензию с предложением устранить добровольно, а затем уже в суд.
Если у Вас остались дополнительные вопросы или требуется составление документов — можете обратиться ко мне в чат.
Удачи!
Здравствуйте, Наталья!
В дополнении к мнению коллеги Антипова Е.
Вне зависимости от законности установки АОГВ, как Вы верно заметили собственникам их установившим должны вносить плату за отопление в целях содержания общего имущества МКД.
Так в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П отмечено, что
Сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Какой путь заставить демонтировать? Явно по суду и долгий путь, но какой?
Как вариант при если АОГВ собственниками установлено с нарушением законодательства, УК вправе начислять им плату за отопление.
При обращении таких собственников в суд, как показывает судебная практика им будет отказано в иске о признании незаконными действий по начислению платы за отопление квартиры
Красноармейским районным судом Челябинской области в 12 мая 2020 по делу № 02-450/2020 г. принято решение отказать в иске о признании незаконным начисление ей оплаты за предоставление услуг по отоплению ее квартиры на основании того, что
Поскольку отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой автономного электрического отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке (ст.ст. 44 - 48 ЖК РФ), а также такое отключение должно бытьсогласовано с теплоснабжающей организацией.
Между тем доказательств того, что по данному вопросу имелось решение общего собрания МКД , в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Сведения о согласовании реконструкции с теплоснабжающей организацией также суду не представлены. Согласно материалам дела у истца с ответчиком договор не расторгнут, поэтому обоснованно продолжается начисление платы за отопление.
То-есть при отсутствии согласия всех собственником и согласование с теплоснабжающей организацией изменении схемы теплоснабжения.
Если остались вопросы можете задать их здесь либо в чате сайта.
В г. Кострома сложилась практика — выдавать разрешения на АОГВ в МКД по схеме перепланировки, то есть без согласия 100% других собственников МКД.
Есть факт выхода кадастрового инженера в квартиры, где установлено АОГВ, но в тех паспорте МКД (в ГИС ЖКХ и в компьютере БТИ) про АОГВ информации нет. Я запросила официальную справку по архиву.
Доказывать наличие АОГВ по сути мне не нужно т.к. у меня есть копия письма из Новатэк (газ) в ТГК-2 (отопление), где указаны эти квартиры с АОГВ в нашем МКД.
Другой вопрос в том, что ТГК-2 не читал (или не захотел читать) Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708 и имеется официальный ответ даже с цифрой с примером, откуда следует, что Sои (площадь общего имущества в МКД) полностью участвует в расчетах, то есть без вычета доли «АОГВэшников».
Я бы хотела даже не начинать тему диагностики влияния АОГВ на тепловой баланс в МКД т.к. это реально и дорого/сложно доказать, кроме того, нам уже заявили в УК, что за тепловое обследование спишут со счета дома по ~7 тыс руб за каждую из 125 квартир. И смысла не вижу, т.к. УК себя прикроет и подгонит жару или снизит температуру так, чтобы норматив был соблюден. Война в прошлом году из-за промерзания стены в МКД закончилась тем, что нам пришлось за свой счет утеплять стену дома. Доказать, что именно очередная АОГВ квартира нарушила хрупкий тепловой баланс в МКД, по-моему, тупиковый путь.
Поэтому вижу путь прямой — демонтаж т.к. нет согласия собственников.
Какие подводные камни меня ждут? Если есть примеры похожих судебных исков, то поделитесь номерами. Спасибо.
Наталья, главный подводный камень, это в рамках ст. 56 доказать, кто, когда, чем и как именно нарушил Ваши права. Для этого и нужно установить:
1. Факт перепланировки у каждого в отдельности
2. Факт незаконности такой перепланировки
3. Какие Ваши права нарушены
4. Причинно следственную связь между действиями ответчика и нарушением прав.
Сам по себе факт перепланировки, если она не влияет на безопасность МКД — отказ в иске.