Частичный отказ от исковых требований

Здравствуйте. Судился с налоговой, которая подала необоснованные заявления и я выиграл суды. Сейчас требую с них компенсацию за фактическоую потерю времени согласно ст. 99 ГПК. Судился я в Коптевском районном суде города Москвы. И там были допущены множественные процедурные нарушения, которые я воспринял как незначительные. Но сейчас, в другом судебном процессе Хостинский Районный суд г. Сочи в своих решениях ссылает на эти нарушения как на факт. Ситуация следующая: 1) Заседание было назначено на определённый день и час. Я пришёл на заседаник. Но потом его попросили перенести. В карточке дела же указали, что это заседание отложено. 2) На следующем заседании я присутствовал и выиграл дело. После второго заседания (после оглашения решения) в карточке дела появилась запись о том, что якобы налоговая ходатайствовала об изменении основания иска и по нему было вынесено определение. Теперь, Хостинский суд ссылается на это определение, считая налоговая изменила исковые требования. Я жаловался в следственные органы, так как по моему на Коптевский районный суд г. Москвы было оказано давление с целью смягчить вину налоговой. Налоговая заявила необоснованные требования, умолчав о важном факте дела (что я считаю фальсификацией), а потом в деле задним числом появляются документ о том, что налоговая, якобы, ходатайствовала об изменении основания иска. Так же я жаловался председателю суда на этот факт. Вопрос: 1) Как добиться правды? Почему документы (определение суда по ходатайствам) появляются задним числом и за это нет никакой управы? 2) Как объяснить суду, что факты дела, на которые он ссылается, основаны на документах опубликованных (а я подозреваю, что и составлены) задним числом и у него нет права на них ссылаться?

Здравствуйте! Я работала неофициально — без договора. Не отдали зарплату за месяц. Компания сейчас ликвидирована. Из доказательств, что я там работала, переписка с начальником и перевод на зарплатную карту денежных средств за первый месяц работы. Прошел год. Подскажите, пожалуйста, могу ли я рассчитывать на полную или хотя бы частичную выплату?

Добрый день! 19.08.16 года у меня умерла мама, вскоре мы с братом вступили в наследство. Натариус указала что у Мамы был открытый счет в Сбербанке и кредит. Через какое то время Сбербанк подал на нас иск , который мы полностью признали и выплатили долг. Прошло 8 лет и сейчас 1.05.24 нам приходит иск от Банка ВТБ. О том что 29.03.16 г. Мама брала кредит в Банке Москвы , правопреемником которого ВТБ является и ,что мы должны им 2 миллиона рублей. При том что об этом кредите мы не знали, и маме в ее возрасте врятли кто то одобрил бы такой кредит. Скорее всего банк 8 лет копил проценты и неустойки. Правомерно ли то ,что банк не подавал иск и таким образом накапливал сумму? Прописаны мы с мамой были в одной квартире, в договоре скорее всего указано ,что у нее есть 2 сына и Ф.И.О. Почему нельзя было осведомить нас о задолженности как сделал Сбербанк? Прошло 8 лет, могу ли я сослаться на срок исковой давности?