Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️

Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Категории

Имеются ли в данном случае процессуальные нарушения, допущенные судом?

2. Обратившись в суд с иском к своему мужу о расторжении брака и разделе вклада, внесенного в банк на имя мужа, Гуляева просила принять меры к обеспечению иска, так как ответчик сказал ей, что до решения суда израсходует деньги на свои личные нужды. Суд вынес решение о расторжении брака и разделе вклада. В решении было указано, что в обеспечение иска суд налагает арест на имущество ответчика (имущество, кроме вклада, супруги поделили добровольно). Укажите элементы иска. Имеются ли в данном случае процессуальные нарушения, допущенные судом?

02 марта 2021, 03:00, Даниил Дегтярев, г. Новосибирск

банк

Екатерина Ивлиева

Юрист, г. Москва

Добрый день!

Определенеи об обеспечении иска вынесено судом с нрушением процессуальных норм.

ГПК РФ Статья 139. Основания для обеспечения иска
1. По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
2. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
http://www.consultant.ru/docum...

Более подробная консультация с разъяснением норм действующего законодательства и судебной практики относительно Вашего вопроса возможна в чате. Если Вам требуется помощь в составлении документов или желаете получить разъяснения по имеющимся у Вас документам — это тоже возможно в чате. Услуги в чате оказываются на платной основе.

02 марта 2021, 03:08

Андрей Разборов

Адвокат, г. Ростов-на-Дону

Здравствуйте, Даниил.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ суд должен рассмотреть заявление о принятии обеспечительных мер не на стадии принятия решения, а на стадии принятии иска к рассмотрению.

Статья 141. Рассмотрение заявления об обеспечении иска

Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение

02 марта 2021, 03:09

Похожие вопросы

Гражданское право

В данном случае срок исковой давности считать от даты подачи заявления или жалобы?

Срок исковой давности. После подачи заявления истцом заявление лежало в суде без движения более 6 месяцев, нет никаких записей на сайте суда. После жалобы истца, которая была подана более чем через 6 месяцев, назначена дата судебного заседания. В данном случае срок исковой давности считать от даты подачи заявления или жалобы? Хронология событий: Заявление в суд первой инстанции по гражданскому делу подано истцом 07.04.2025, передача материалов судье 09.04.2025, далее нет никаких записей до 10.10.2025, 10.10.2025 иск (заявление, жалоба) принят к производству, 12.01.26 появилась запись о дате судебного заседания.

15 февраля, 15:42, вопрос №4859192, Владимир, г. Санкт-Петербург

2 ответа

Земельное право

Является ли в данном случае земельный участок совместно нажитым имуществом?

Гражданину на праве собственности принадлежала земельная доля из земель с/х назначения в порядке наследования. Находясь в браке, гражданин безвозмездно передает эту долю в собственность области, а затем, во исполнение постановления регионального правительства, ОАО «……..ская ипотечная корпорация» взамен передает этому гражданину в собственность земельный участок для ИЖС по договору. А теперь самое главное. Договор не имеет названия (купли-продажи, дарения и т.п.), просто «договор». В нем имеется пункт (цитата): «Стороны согласились, что цена земельного участка складывается из затрат Корпорации, связанных с проведением землеустроительных и градостроительных работ в отношении участка и составляет 10000 рублей». То есть, гражданин возместил другой стороне только стоимость межевания, но сам участок был передан, по сути, безвозмездно. Является ли в данном случае земельный участок совместно нажитым имуществом? Обоснуйте, пожалуйста.

14 февраля, 09:09, вопрос №4857883, Александр, г. Москва

1 ответ

ДТП, ГИБДД, ПДД

Кто виновник ДТП в данном случае?

Кто виновник ДТП в данном случае? Один из пострадавших в ДТП утверждает, что виноват тот, кто указан первым.

13 февраля, 21:54, вопрос №4857616, Сергей, г. Москва

1 ответ

1150 ₽

Земельное право

Является ли данный отказ законным?

Добрый день. Обратились за выдачей разрешения на строительство здания гостиничного обслуживания (небольшое 2 этажа, 12 номеров). Все необходимые документы были предоставлены. Претензий по составу документации не было. Администрация отказала в выдаче разрешения, указав, цитирую: "в градостроительном плане ЗУ отсутствует место допустимого размещения объекта, в связи с тем, что для данного района не разработан проект планировки территории". При этом ГПЗУ недавно получен - 2 года назад, актуальный (никаких изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования с даты его выдачи не вносились). С ВРИ также все в порядке (три года назад постановлением администрации был предоставлен условно разрешенный вид использования земельного участка "гостиничное обслуживание"). ГПЗУ они выдавали сами, действительно там не указано место допустимого размещения объекта (пятно застройки). Однако указаны требования о минимальных отступах от границ со ссылкой на градостроительные регламенты. Данные требования соблюдены. Парадокс заключается в том, что на ЗУ уже есть здание гостиницы, построенное несколько лет назад. Является ли данный отказ законным? Прошу поделиться мнением. Пожалуйста аргументировано. Заранее спасибо.

13 февраля, 10:58, вопрос №4856987, Георгий, г. Москва

6 ответов

Исполнительное производство

На данное постановление я обратился в суд так как это даже не судебный приказ, а наториальная расписка с

Судебный пристав арестова сразу на двух картах одну и ту же сумму по одному постановлению. На данное постановление я обратился в суд так как это даже не судебный приказ , а наториальная расписка с которой я не согласен полностью задолженность выставил ростелеком за услуги которыми я не пользовался справедливо ли это.

13 февраля, 10:40, вопрос №4856869, Коковин Александр Михайлович, г. Братск

1 ответ