Акт прокурорского реагирования по задаче

Добрый день.

Ответственность по ст. 258 УК РФ за незаконную охоту предполагается при условии причинения ущерба в крупном размере.

Учитывая то обстоятельство, что события имели место в январе 2018 г. то указанная статья применяется без примечания к ней, поскольку последнее еще на тот момент принято не было и при определении размера причиненного ущерба стоит руководствоваться разъяснениями приведенными в постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»

которым отмечено, что 

9. Ответственность за незаконную охоту, предусмотренную пунктом «а» части 1 статьи 258 УК РФ, наступает лишь при наличии крупного ущерба. Причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных.

При этом с учетом приказа Минприроды России от 08.12.2011 N 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» размер ущерба в данном случае должен был составить 90 000 рублей.

Поскольку 

В возбуждении уголовного дела было отказано по причине отсутствия состава преступления и наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст 8.37 «Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира» КоАП РФ.

Елена

Стоит учитывать, что 

4. Разграничение незаконной охоты (статья 258 УК РФ) и нарушений правил охоты (части 1 — 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ) осуществляется по таким признакам, как причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, совершение деяния в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо на особо охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Таким образом, можно говорить о причинении крупного ущерба в результате нарушения правил охоты.

Вывод подтверждает и судебная практика, в частности

Постановление Нижегородского областного суда от 14.04.2014 N 7п-139/2014

Согласно имеющейся в материалах дела справки о причиненном ущербе, ущерб, причиненный биологическим ресурсам в результате добычи двух кабанов (одного взрослого и одного в возрасте до года) составил 90000 рублей. В результате отстрела двух кабанов численность поголовья кабанов на указанной территории уменьшилась на 3,6%, что составляет крупный ущерб (л.д. 30).
Проанализировав указанные обстоятельства дела, судья Богородского городского суда Нижегородской области пришел к правильному выводу, что в действиях, вменяемых в вину Г.В.К. имеются признаки уголовно наказуемого деяния, и руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1.1 п. 3 ст. 29.9 КоАП РФ, обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Г.В.К., направив материалы данного дела об административном правонарушении Павловскому городскому прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, прокурор при получении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должен вынести постановление о его отмене на основании ст. 148 УПК РФ

6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

И направить материал для проведения дополнительной проверки, с целью установления размера причиненного ущерба и последующей квалификации содеянного с учетом всех обстоятельств проверки.