8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

Группа лиц (135-ФЗ в п. 7 ст. 9)

В Законе "О защите конкуренции" 135-ФЗ в п. 7 ст. 9 говорится о вхождении в группу лиц родственников (без всяких условий), а в Приказе №293 ФАС от 20.11.2006 говорится уже о родственниках, "в случае, если они признаются группой лиц по основаниям 1,3,5,7,9", можно ли утверждать, что директор и единственный учредитель ООО и два ИП - супруг директора и ИП - мать директора, являются группой лиц по основанию родственных связей? Контроль и управление работой ИП осуществляет директор ООО.

, Светлана, г. Москва
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
рейтинг 7.3
Эксперт
мать директора, являются группой лиц по основанию родственных связей? Контроль и управление работой ИП осуществляет директор ООО.

Светлана

Светлана, добрый вечер! В п. 7 ст. 9 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» прямо указано, что   группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

соответственно в приведенном примере можно говорить о группе лиц

0
0
0
0
Светлана
Светлана
Клиент, г. Москва

Т.е., если директор ООО и два ИП являются близкими родственниками и находятся под контролем семьи, то есть одного лица, объединенные в группу по основанию родственных связей (п. 7 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции) то в силу ч. 7 ст. 11 Закона о защите конкуренции, положения статьи 11 на них не распространяются? 

положения статьи 11 на них не распространяются? 

Светлана

ч. 7 ст. 11 135-ФЗ говорит о контроле под которым понимаются конкретные действия

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;
2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.

т.е. принятие решений через законные способы, в случае с

Контроль и управление работой ИП осуществляет директор ООО.
этого нет поскольку законом такие действия не предусмотрены. Ну и если посмотреть на ст. 4 там прямо указано в том числе на недопущение недобросовестной конкуренции как хозяйствующими субъектами так и группой лиц

0
0
0
0
Сергей Балахонцев
Сергей Балахонцев
Юрист, г. Москва

Добрый день! Так как Вы заказали мнение нескольких юристов, то так же позволю себе высказать свое мнение по Вашему вопросу.

можно ли утверждать, что директор и единственный учредитель ООО и два ИП — супруг директора и ИП — мать директора, являются группой лиц по основанию родственных связей? Контроль и управление работой ИП осуществляет директор ООО.

Считаю, что  указанные лица по основанию  п. 9 ч.1 ст. 9 Закона о защите конкуренции 135-ФЗ  образуют группу лиц.

Таким образом, действия данных хозяйствующих субъектов  могут расцениваться как действия, совершаемые в едином экономическом интересе.

Учитывая изложенное, указанные Вами  действия данной группы лиц могут быть признаны нарушающими положения ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, в случае, если они приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, признаки ограничения которой установлены п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции.

Пункт 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции выделяет следующие признаки ограничения конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

1
0
1
0
Светлана
Светлана
Клиент, г. Москва
« указанные Вами действия данной группы лиц могут быть признаны нарушающими положения ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, в случае, если они приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, признаки ограничения которой установлены п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции». Согласна с Вами, но ФАС же должен доказать, что подобные действия имели место быть. На сегодняшний день они отказываются рассматривать вышеуказанную группу, как группу лиц (простите за тавтологию), только на том основании, что договора управления не заключено, и ссылаются на Приказ №293 ФАС от 20.11.2006, в части ссылки: «в случае, если они признаются группой лиц по основаниям 1,3,5,7,9». Не совсем понятно, как быть дальше, в этой связи.

Согласно п. 9 Приказа ФАС России от 20.11.2006 N 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц» 

Супруги, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры физических лиц, входящих в группу лиц, указываются в перечне лиц, входящих в одну группу, в случае если они признаются группой лиц по основаниям с кодами 1, 2, 3, 5, 6 с хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством).

Согласно  п. 7 ст. 9 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

Имеются Разъяснение ФАС России N 16 «О применении частей 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 13.03.2019 N 2)

Наличие родственных связей может являться основанием для включения таких хозяйствующих субъектов в одну группу лиц по признакам, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 9 Закона о защите конкуренции. При этом, заключение антиконкурентных соглашений будет являться допустимым между такими хозяйствующими субъектами при условии выполнения хотя бы одного из критериев контроля, установленных  я.8 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

В то же время одновременное участие членов одной группы лиц в торгах или в сделках на товарных рынках, если эта группа не находится под контролем одного лица, не означает обязательного наличия между ними антиконкурентного соглашения. Само по себе нахождение в одной группе лиц, даже в силу близких родственных отношений между учредителями входящих в нее хозяйствующих субъектов, не может рассматриваться как достаточное доказательство заключения между ними антиконкурентного соглашения.
но ФАС же должен доказать, что подобные действия имели место быть

Совершенно верно.И как указано в приведенных мной выше Разъяснениях ФАС России N 16

Доказывание наличия нарушения ст. 11 Закона о защите конкуренции, если антиконкурентное соглашение заключено внутри неподконтрольной группы лиц, отвечает таким же требованиям, что и доказывание такого нарушения, совершенного независимыми хозяйствующими субъектами, на основании всей совокупности прямых и косвенных доказательств.
0
0
0
0
Похожие вопросы
586 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Куда обжаловать новое решение арбитражного суда, принятое судом апелляционной инстанции, не привлеченными к делу лицами?
Куда обжаловать новое решение арбитражного суда, принятое судом апелляционной инстанции, не привлеченными к делу лицами? Арбитражным судом 1 инстанции принято решение об отказе в иске в связи с недоказанностью задолженности перед Истцом. Эта задолженность коллективная, поэтому ее взыскание в недоказанном объеме с 1 лица нарушает права остальных участников правоотношения. Судом апелляционной инстанции без перехода к рассмотрению дела по правилам суда 1 инстанции решение суда отменено полностью с принятием нового решение об удовлетворении иска Истца в полном объеме. В новом решении суда установлены обстоятельства, влияющие на права и обязательства иных лиц, не привлеченных судами к участию в деле. Эти лица - предприниматели и юрлица желают обжаловать постановление апелляционной инстанции по своим доводам. Какую жалобу им следует подать - кассационную в арбитражный суд кассационной инстанции или апелляционную в тот же суд апелляционной инстанции, которым принято решение об их правах? Полагаю, что в суд 1 инстанции подавать нельзя, поскольку суд 1 инстанции не вправе принимать апелляционную жалобу по АПК РФ на решение, которое им не принималось. В суд апелляционной инстанции также полагаю подавать нельзя, поскольку суд не вправе давать переоценку собственному принятому решению. На основании действующей судебном практики (прошу на нее сослаться в ответе) какой суд является надлежащим для направления жалобы на основании ч.1 ст.273 АПК РФ: вступившие в силу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части и иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом. Должна ли такая кассационная жалоба рассматриваться вместе с кассационной жалобой Ответчика, против которого принято решение судом апелляционной инстанции, или кассационная инстанция не обязана рассматривать вместе жалобу участвующего лица и жалобу лиц, не участвовавших в рассмотрении спора в суде?
, вопрос №4092153, Дмитрий, г. Москва
586 ₽
Земельное право
Как быть со сроками Исковой давности?
Можно ли создавать новое СНТ на территории старого, которое не ликвидировано - действующее, но налоговой признано фактически прекратившим свою деятельность по формальным признакам (ч. 1 ст. 21.1 ФЗ 129) В 2014 г. налоговая на основании ч. 1 ст. 21.1 ФЗ 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 (далее - ФЗ 129), признала фактически прекратившим СНТ свою деятельность и исключила его из единого государственного реестра ЮЛ. Сейчас оно считается якобы не действующим. При этом, на самом деле СНТ ФАКТИЧЕСКИ ДЕЙСТВОВАЛО (дачники приезжали каждый сезон, оплачивались взносы, проходила оплата за электричество и мн.др. (далее - СНТ 1)) Некомпетентный и ленивый председатель, сходил в налоговую, ему там наплели, что нужно сделать, чтоб СНТ как ЮЛ снова оказалось в реестре действующих ЮЛ. И он вместо того, чтоб обжаловать незаконное решение регистрирующего органа в порядке КАС РФ (имеется обширная положительная суд. практика вплоть до Постановлений Конституционного суда от 6 декабря 2011 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона ", аналогичное Постановление КС РФ имеется и от 2021 г.) сделал, как ему предложили в налоговой. А именно, в 2017 г. тупо СОЗДАЛ (не реорганизовал) новое СНТ (далее - СНТ 2) с другим ОГРН/ИНН на территории СНТ 1 (не прекращавшего свою деятельность и не ликвидированного). Причём учредительное собрание было проведено после окончания сезона (в конце октября), с участием всего 28 членов СНТ 1, тогда как общее их число 240. Таким образом, появилось на свет новое СНТ 2, только без правопреемства (СНТ 1 никакого имущества не передавало СНТ 2). В том же 2017 г. появляется гражданин, который становится собственником участка этого СНТ 1, который позже узнаёт про всё вышесказанное. Понимает незаконность действий и налоговой и руководства СНТ 1, но не знал как правильно действовать, не знал такого понятия "сроки исковой давности" и последствия пропуска их. К юристам не обращался за неимением денежных средств и отложил это разбирательство на потом. Продолжение этого разбирательства (внесудебного) началось как вы понимаете только сейчас в 2024 г. На момент исключения СНТ 1 и учреждения СНТ 2 действовал ФЗ 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998, на момент регистрации СНТ 2 в налоговой вступил в силу ФЗ 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 г. Как всё откатить назад и сделать так, как следовало по закону? Как быть со сроками Исковой давности?
, вопрос №4091585, Денис, г. Тула
Исполнительное производство
Полгода назад одно исполнительное производство пристав закрыл автоматически (без необходимости писать
Приставы открывают исполнительные производства во время процедуры банкротства. Здравствуйте. В данный момент являюсь банкротом (введена процедура реализации имущества). Однако приставы за последний месяц открыли уже более пяти ИП по судебным приказами и исполнительным листам, хотя по смыслу ст. 43, п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” в случае признания должника банкротом судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства в отношении этого должника. Полгода назад одно исполнительное производство пристав закрыл автоматически (без необходимости писать ходатайство), а сейчас этот же пристав снова возбуждает ИП, и по одному из них вынес постановление о начислении исполнительского сбора, который даже после закрытия ИП (я писал ходатайство) не собирается отменять, долг так и висит. Что делать в такой ситуации и почему пристав вообще возбуждает ИП, зная, что я являюсь банкротом (документы об этом были предоставлены не однократно)? Старший судебный пристав на ходатайство об отмене исполнительского сбора никак не отреагировал.
, вопрос №4090618, Кирилл, Евпатория
1000 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Нужно ли заключать договор с РАО и ВОИС в следующей ситуации: Группа знакомых людей в количестве ~100 человек
Здравствуйте. Нужно ли заключать договор с РАО и ВОИС в следующей ситуации: Группа знакомых людей в количестве ~100 человек (мотосообщество) арендует номера в загородном доме отдыха, привозит с собой звуковоспроизводящую аппаратуру, устанавливает ее в уличной беседке и устраивает, по сути, дискотеку под открытым небом. Никто из этих людей не является юрлицом, никаких платежей за вход и прослушивание музыки не взимается, то есть мероприятие некоммерческое, встреча друзей. Представители РАО угрожают санкциями в адрес дома отдыха в случае отказа. Вопрос - являются ли требования РАО заключить договор на трансляцию с физическим лицом (организатором встречи) законными?
, вопрос №4090648, Алексей, г. Москва
700 ₽
Медицинское право
Группу Г ни кто же не отменял, и группа В ещё не подтверждена Мне говорят, чтобы я находился в части и ожидал в
Ранее была назначена на ВВК группа Г По истечении отпуска по болезни, прошëл комиссию ВВК на другую группу, предварительно группа В Диагноз установлен, жду бумаги из Москвы Вопрос : на период ожидания подтверждения другой группы, сейчас какая у меня группа? Группу Г ни кто же не отменял, и группа В ещё не подтверждена Мне говорят, чтобы я находился в части и ожидал в ней, пока не пройдут документы Есть номер статьи, где указывается, что пока не подтверждена одна группа, то действует предыдущая? Это же как с любым диагнозом по заболеванию Скиньте пожалуйста номер и пункты статьи, которую могу указать в рапорте, для ожидания диагноза в не пределах части
, вопрос №4090463, Геннадий, г. Москва
Дата обновления страницы 18.01.2021