Заключили с ООО договор, но без подписей, на проведение монтажных работ

Иванов заключил договор бытового подряда, с целью ремонта домашнего кинотеатра и акустики с ИП Петров. Договором было предусмотрено, что срок работы составляет 2 месяца, но Иванов явился за результатом работы лишь через 3 месяца и узнал о том, что его оборудование разбито, совершенно случайно. Иванов потребовал от ИП Петров вновь выполнить работу и возместить ущерб. Имеет ли право Иванов на данные требования? Дайте юридическую оценку фактам и обстоятельствам, изложенным в задаче, квалифицируйте факты и обстоятельства с учетом действующего законодательства.

Здравствуйте.Договор подряда.Часть актов выполненных работ была подписана без замечаний,после определенного этапа заказчик начал избегать подписание актов выполненных работ.Выполнили работы в полном объеме согласно договора,после чего подали иск.Ответчик предоставил в суд договор на выполнение части работ другим подрядчиком(В судебное заседание предоставил договор и акт выполненных работ).Первая инстанция шла около 1.5 лет.Суд первой инстанции иск удовлетворил в нашу пользу. Ответчик после вынесения решения подал аппеляционную жалобу. На Аппеляционном заседании судья уточнила о том,есть ли у него квитанция об оплате данных работ,он сообщил что есть.Она спросила почему не приобщил в первой инстанции,он сказал что судья не просила))))После чего приобщила к материалам дела. Подскажите как лучше бороться с данным злоупотреблением правом?

С работником заключили договор о внутреннем совместительстве. По этому договору работник трудился 16 часов в неделю , получая доплату за фактические отработанные часы. Работник обратился в КТС с заявлением об оплате 16 часов в неделю как сверхурочной работы, пояснив ,что договор о внутреннем совместительстве заключался лишь для того, чтобы освободить работодателя от обязанности оплачивать в повышенном размере сверхурочно отработанные часы и от ответственности за нарушение предельно допустимого количества сверхурочных работ.Тогда как в ст. 22 ТК РФ вменяет работодателю в обязанность оплачивать в равном размере труд равной ценности. И сверхурочная работа , и работа на условиях внутреннего совместительства выполняется за рамками нормальной продолжительности рабочего времени. Поэтому эти виды работ являются трудом равной ценности. КТС в удовлетворении требований работника отказала, так как в ТК РФ не закреплена обязанность работодателя по оплате работы на условиях внутреннего совместительства в повышенном размере. Правомерно ли решение КТС?