Здравствуйте, Александр!
Поскольку Вы запрашивали мнения 3 юристов, выскажу свои соображения по Вашему вопросу.
Соглашусь с коллегами в том, что по своей сути «залог», предусмотренный договором, является обеспечительным платежом в понимании ст.381.1 Гражданского кодекса РФ.
Далее по Вашей ситуации. Пунктом 7.2. Договора предусмотрено право нанимателя досрочного отказа от дальнейшего исполнения договора при условии уведомления об этом наймодателя за 30 дней. Этим же пунктом предусмотрено условие о невозврате в таком случае обеспечительного платежа. Это условие договора является ничтожным, т.к. противоречит гражданскому законодательству. По сути, условие о невозврате обеспечительного платежа в случае досрочного прекращения договора по инициативе нанимателя следует рассматривать как плату за отказ от договора, однако в Вашем случае оно не может быть применено, поскольку стороны договора не являются предпринимателями.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
Более того Договором не установлено в качестве обеспечения какого именно обязательства наймодатель удерживает обеспечительный платеж (в качестве оплаты неустойки, возмещения убытков и т.п.). Пунктом 7.2. также предусмотрено, что обеспечительный платеж в случае досрочного расторжения договора по инициативе нанимателя не может быть зачтен в качестве оплаты за соразмерный период аренды, из него не могут быть оплачены оставшиеся и предусмотренные для Арендатора платежи, что прямо противоречит сущности обеспечительного платежа согласно ст.381.1 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, если Наймодатель не сумеет доказать, что удержание обеспечительного платежа является встречной реализацией предоставленного ему договором права на компенсацию расходов, например, по проведению восстановительного ремонта помещения после выезда нанимателя, компенсацию иных убытков, связанных с ненадлежащим исполнением нанимателем своих обязанностей по договору или права на взыскание договорной неустойки, у Вас есть все шансы взыскать с Наймодателя сумму обеспечительного платежа в полном объеме в качестве неосновательного обогащения. Хочу обратить Ваше внимание на то, что если возникший спор будет переведен в судебную плоскость, Вам следует заручиться доказательствами надлежащего исполнения Вами своих обязательств по Договору (платежки, расписки о получении денежных средств Наймодателем по договору и т.п.) и обязательно наличие оформленного (подписанного) Сторонами акта возврата квартиры, с указанием об отсутствии претензий со стороны наймодателя.
Удачи Вам в решении Вашего вопроса и всего хорошего!
Собственно, если требовать возврата денег и обращаться в суд, То Ваше требование будет состоять в возврате суммы неосновательного обогащения, то есть денег, которые аренедодатель удерживает без каких-либо на то оснований
Позиция будет состоять в том, что исходя из пункта 5.3. Договора, залог (обеспечительный платёж) передавался для:
— обеспечения сохранности имущества
— обеспечения исполнения обязательство по договору
Право в одностороннем порядке расторгнуть договор предусмотрено. Вы со своей стороны обязательств не нарушали, следовательно, арендодатель не имеет права на удержание обеспечительного платежа
Позиция арендодателя — право на удержание (присвоение) обеспечительного платежа предусмотрено договором, хоть и противоречит существу обязательства. Определённые шансы на успех есть ест, но в действительности как-то предсказать результат невозможно, шансы есть у обоих сторон