Мировой суд отказал в удовлетворении моих исковых требований в возмещении неполной суммы уплаченных мной

Управляющая компания имеет должника . Документы были поданы в мировой суд в 2024 г , получен приказ , подан приставам на взыскание . Но в 2025 один из собственников 1/2 доли отменил приказ и приставы прекратили производство .. владельцы и пользователи квартиры так и продолжают не оплачивать . Вопрос на кого и за какой срок подавать иск в суд общей юрисдикции , квартира в долевой собственности 1/2 владеет один собственник , по второй половине , прежняя собственница умерла , а собственник не определен - наследники открыли в 2023 г наследственное дело , но не оформили собственность до конца , являются пользователями и прописаны )

Моя мать подала на меня в суд иск об определении порядка общения с моим сыном, её внуком. В рамках этого дела она требует возмещения своих судебных расходов в случае удовлетворения её требований. А я как ответчик могу тоже требовать возмещения моих судебных расходов в случае если её требования не будут удовлетворены? Дело то всё таки не имущественного характера

РСО как исполнитель коммунальной услуги теплоснабжения длительный период производила некорректные начисления за отопление в отношении собственника МКД. Образовавшуюся накопленную разницу между правильной суммой начислений и реально начисленной собственник не оплачивал, таким образом в обортно-сальдовой ведомости в личном кабинете собственника эта разница оставалась неоплаченной. Впоследствии, РСО подала исковое заявление в суд с требованием к данному собственнику жилого помещения оплатить задолженность по оплате теплоснабжения, в удовлетворении которого суд было отказано. В мотивировочной части отказного решения суд указал истцу (РСО) на неправильный расчёт и начисления платы, в результате которого образовался долг в платёжных документах. Однако, после вступления в силу решения суда РСО продолжила выставлять собственнику оспоренную задолженность в платёжных документах. В свою очередь, уже сам собственник подал иск к РСО с требованием исключить из платёжного документа (квитанции) и ОСВ (оборотно-сальдовая ведомость) спорную задолженность, ссылаясь на соответствующее отказное решение суда. Вправе ли в приведённом случае собственник включить в исковые требования взыскание с РСО неустойки по основанию ст.23 ЗОПП и штрафа по основанию ч.ч. 6 и 7 ст. 157 ЖК РФ в размере 50% от суммы незаконно выставляемой собственнику задолженности? При этом, надо учитывать что сумму незаконно выставляемой задолженности собственник не оплачивал в РСО, то есть, РСО этими денежными средствами не пользовалась. Позволяют ли приведенные статьи тем не менее взыскать с РСО как штраф так и неустойку?

Добрый день. Был подан иск к мировому судье 16 сентября (сразу в канцелярию), 17 сентября требование о возврате было одобрено ответчиком, 18 сентября было вынесено определение о принятии иска к производству. На беседе судья говорит, что раз мое требование было удовлетворено до принятия иска, то значит я не имею права на взыскания штрафа и основное требование и усматривает со моей стороны недобросовестное поведение. Видел, что есть постановления пленума где написано:"47. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу. В этом случае штраф с ответчика не взыскивается." Но тогда у меня непониманием, ведь в некоторых судах судьи неправомерно обездвиживают иски, не принимают их вовремя, возвращают необоснованно (после обжалование принимают к производству) - может уходить от нескольких недель до месяцев. И получаем право потребителя на компенсацию через штраф ставится в зависимость не только от предъявления иска в суд, удовлетворения требования ответчиком, но еще и когда судья вынесет определение о принятии (московские районный суды привет!). Разве в таком случае не ущемляются права потребителя, когда ставятся в зависимость от вынесения определения о принятии, что не зависит от Истца, и часто нарушается судами. Потребитель и так слабая сторона в таких отношениях. Стоит ли настаивать на первоначальном требовании?