Здравствуйте, Ксения!
Сначала — немного теории.
1) Получается, что исполнительное производство (ИП), пристав окончил (вынес постановление об окончании ИП и возвращении взыскателю, — исполнительного документа), по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ — 229.
1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
…
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
Так и есть?..
2)
хоты ранее была обнаружена доля в квартире, а так же на него оформлен автомобиль, который не возможно было разыскать приставуКсения
а) На такое имущество должника (долю в праве на квартиру), пристав обязан был вынести запрет на регистрационные действия, запрет этот подлежит регистрации в учреждении Росреестра, силами государственного регистратора прав. Это же касается и случаев, при которых такая доля имеет статус «единственно пригодного, — для проживания должника и, повсеместно проживающих членов семьи». Сделано ли это судебным приставом?.. Действующий мораторий на совершение исполнительных действий, по ИП, в отношении должников — граждан, не касается вынесения приставами, таких постановлений о запрете регдействий.
б) Касательно автомобиля. В силу разъяснений Верховного Суда РФ (Постановление ПВС РФ № 50/2015 г.), если местонахождение такого автомобиля — неизвестно, то первоначальное действие пристава: это — вынесение постановления о запрете рег.действий, с таким автомобилем и направление его, в виде электронного документа, на исполнение — в ГИБДД.
После этого, пристава обязан организовать совершение исполнительно — розыскных действий и, при установлении фактического места его нахождения, составить опись арестованного имущества и совершить иные действия, по аресту (определить хранителя, оформить документы, назначить оценку и т.д.). Абзац 4 пункта 42 ППВС № 50/2915 г.,
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Действующий мораторий на совершение исполнительных действий, по ИП, в отношении должников — граждан (до 31.12.2020 г.), не касается вынесения приставами, таких постановлений о запрете регдействий и аресте такого имущества, так транспортные средства.
Приставом все это проделано?..
Ответьте, пожалуйста, на эти вопросы. А я, пока, изучу приложенные документы, после чего, возможно, кое — что уточню, в своем ответе.
Дополню.
1) Да, исполн. лист возвращен, именно по этому основанию Закона.
2) С актом — все понятно: пристав, в силу закона, обязан такой акт вынести. Из статьи 46 ФЗ — 229,
Как правило, акт такой, носит формальный характер.
3) Да, действительно, выявлено имущество должника, в виде автомобиля. Странно, а где вынесенное постановление о запрете регдействий, в таком случае, и где отражены примененные меры по розыску?.. А Вы, заявление об объявлении розыск, подавали приставу?..
4) Ага, вижу постановление от 2015 г., о запрете регдействий, с долей должника в квартире. Все правильно пристав тут сделал. Но, тогда, зачем отменил, ведь, в постановлении об окончании ИП, пристав обязан отменить, все ранее наложенные, меры по запрету, аресту и т.п. (часть 4 статьи 47 ФЗ — 229). Чем пристав мотивирует необходимость отмены такого запрета и окончании ИП? Повторюсь, арест (запрет регдействий) «единственного жилья» возможен, в рамках ИП, как обеспечительная мера.
И почему, с 2015 года, пристав не вышел на эту квартиру, в целях исследования имущественного положения должника и не описал необходимое имущество (мораторий был введен только в текущем, 2020, году, то есть с 20.07.2020 г.)?..
Все оспаривания внеконкурсных сделок должника, вне процедур банкротства, — неоднозначны, непредсказуемы и практика таких судебных процессов — разноплановая.
В любом случае, пока же я вижу основания для оспаривания такого постановления пристава (об окончании ИП и возвращению исполнит документа), по указанному основанию закона. Организация исполнит. производства возлагается на ФССП, и пристава — исполнителя. В данном случае, я пока вижу, что пристав не произвел всех необходимых исполнит. действий, необходимых для полного исполнения требований исполнит. документа.