8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Свидетель явился в зал судебного заседания, но допрошен не был, поскольку, по мнению судьи, внешний вид

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля гражданина Иванова. Свидетель явился в зал судебного заседания, но допрошен не был, поскольку, по мнению судьи, внешний вид гражданина Иванова явно свидетельствовал о наличии у него психического расстройства, а в силу ч. 5 ст. 56 АПК РФ лица, страдающие психическими недостатками, неспособны правильно понимать факты и давать о них показания.

Правомерны ли действия судьи арбитражного суда с точки зрения перечня лиц, которые не могут быть свидетелями в арбитражном и гражданском процессах? Ответ обоснуйте.

Показать полностью
, Анастасия Веденкова, г. Смоленск
Александр Жданов
Александр Жданов
Юрист, г. Москва

Анастасия, здравствуйте. 

Нет, действия судьи арбитражного суда не правомерны. 

В части 5 ст. 56 АПК РФ сказано, что не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.

По одному лишь внешнему виду невозможно сказать имеются ли у свидетеля психические недостатки, вследствие которых он не способен правильно понимать факты и давать о них показания. 

Фактически судья допустила предварительную оценку еще неполученного доказательства (только на основании внешнего вида), что недопустимо. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Банкротство
3 с должника, в отношении которого не была введена и не ведется процедура банкротства?
Здравствуйте! Банк взыскал с должника (юридического лица) и двух поручителей (физических диц) по кредитному договору сумму. Затем банк обанкротился. Право требования банка к должнику было выставлено на торги и я купил его, заключив договор уступки прав требования. В настоящее время в отношении должника процедура банкротства завершена. В отношении поручителей (физических лиц) ситуация такая: один поручитель не находится в процедуре банкротства; в отношении другого поручителя введена процедура банкротства, но она не завершена, следующее заседание назначено на 20.05.2024. Мне нужно подать заявление о процессуальном правопреемстве, то есть просить суд произвести замену банка на меня по требованию о взыскании суммы субсидиарной ответственности. С кого мне просить взыскать такую сумму: 1) с должника, в отношении которого завершена процедура банкротства; 2) с должника, в отношении которого процедура банкротства не завершена (что именно я должен сделать в отношении этого должника?); 3) с должника, в отношении которого не была введена и не ведется процедура банкротства? С уважением, Вадим
, вопрос №4100138, Вадим Файнберг, г. Москва
Трудовое право
Здравствуйте взяла займ, указала неверное место работы, но те займы погашены, взяла новый, но анкету не меняла, так как не просили
Здравствуйте взяла займ, указала неверное место работы, но те займы погашены, взяла новый, но анкету не меняла, так как не просили. Делала продления, сейчас нет возможности. Знаю, что пишут в полицию по факту мошенничества, как быть в этой ситуации, брала, думала рассчитаюсь, но не вышло Собираюсь подавать на банкротство
, вопрос №4099031, Дарья, г. Ноябрьск
Дата обновления страницы 01.11.2020