Вопрос по сертификату соответствия

Уважаемые юристы! Прошу вас проконсультировать по следующей ситуации, связанной с защитой прав потребителя. 12 июля 2025 года я приобрела ноутбук в магазине «DNS». Спустя несколько недель использования на матрице устройства было обнаружено белое пятно, видимое на черном фоне. 23 августа 2025 года я обратилась в тот же магазин с целью проведения проверки качества. После визуального осмотра сотрудником и оформления заказ-наряда 23.08.2025 ноутбук был передан на экспертизу. Через несколько дней я получила уведомление о готовности товара к выдаче. В магазине мне сообщили, что в ходе проверки был выявлен один битый пиксель, и мне был предложен гарантийный ремонт. На мой вопрос о возможности замены товара или возврата денежных средств был получен отрицательный ответ со ссылкой на то, что с момента покупки прошло более 15 дней, а недостаток не является существенным. Сотрудник утверждал, что один битый пиксель является допустимым. Не согласившись с данным решением, я забрала ноутбук для оценки дальнейших действий. Мною была направлена письменная претензия на имя директора магазина с обоснованием того, что указанный недостаток является существенным. Спустя 10 дней я получила официальный ответ, в котором магазин отказал в удовлетворении моих требований. В обоснование отказа было указано, что, в соответствии с ГОСТ Р 52324-2005, наличие одного битого пикселя находится в пределах допустимой нормы и не является производственным или существенным недостатком. Я изучила указанный ГОСТ и пришла к выводу, что внутренние стандарты производителя не могут иметь приоритет над правами потребителя, установленными Законом «О защите прав потребителей». Потребитель вправе рассчитывать на товар надлежащего качества, не имеющий недостатков, влияющих на его потребительские свойства. Кроме того, у меня есть обоснованные сомнения в корректности диагностики: характер дефекта (белое пятно) визуально отличается от классического одиночного битого пикселя и может указывать на более серьезную проблему с матрицей (например, кластер битых пикселей). Также я сомневаюсь в качестве возможного ремонта силами сервисного центра «DNS» ввиду многочисленных негативных отзывов о их работе в сети Интернет. В связи с этим я рассматриваю только два варианта решения проблемы: замену товара на аналогичный или возврат уплаченных денежных средств. Прошу вас оценить правомерность отказа магазина и дать рекомендации по дальнейшим действиям. Все необходимые документы (ответ магазина, акты) прилагаю. В целях сохранения конфиденциальности персональные данные в документах замазаны. Также прилагаю фотографию дефекта для визуальной оценки его характера. Заранее благодарна за вашу помощь и консультацию.

Такая ситуация у невестки было двое детей она получила мат капитал и купила за него дом потом она попала в аварию и старшая дочь которой было 8 лет умерла от полученных травм на месте. Потом она вышла замуж и родила ещё ребёнка положен ли ей сертификат на 3 ребёнка.

Вопрос юристам: сроки давности и новый закон № 220-ФЗ Ситуация: Преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ было окончено в 2013 году. Уголовное дело возбуждено в 2014 году. В 2015 году лицо было объявлено в международный розыск (Интерпол). Суть вопроса: Известно, что по ст. 78 УК РФ срок давности приостанавливается в случае, если обвиняемый скрывается от следствия и суда. Однако имеются документы, которые могут свидетельствовать об отсутствии умысла на уклонение: медицинские справки о тяжёлой аварии и госпитализации в 2014 году, документальное подтверждение отмены авиабилета по причине госпитализации, действующие визы на длительный период, что также опровергает умысел на уклонение. С принятием Федерального закона от 13.06.2023 № 220-ФЗ, установившего предельные сроки предварительного расследования, возник вопрос о применимости данного закона к таким делам. Вопросы к адвокатам: 1. Можно ли в данной ситуации, ссылаясь на закон № 220-ФЗ, добиться прекращения уголовного дела из-за превышения предельных сроков расследования, несмотря на статус розыска? 2. Насколько перспективной является защита, основанная на доказательствах отсутствия умысла скрываться, и как это может повлиять на вопрос о сроках давности?