Провомерно ли производить допрос несколькими следователями одновременно?

Был заключен договор с компанией на оказание услуг по ремонту квартиры. От Компании был выделен прораб, которому, для мелких трат в рамках производимых услуг была выделена сумма (онлайн переводом). Позже компания направила уведомление с требованием избегать подобного взаимодействия с прорабами. Через некоторое время нами было принято решение расстаться с компанией на основании пункта договора, о чем было направлено уведомление оговоренным в договоре способом и с указанием, что прораб обязан вернуть указанную сумму. Несет ли в рамках договора компания за прораба, который не возвращает деньги? Доп. соглашение о расторжении до сих пор не направлено подрядчиком, является ли ситуация с денежными средствами у прораба основанием, мешающим расторжению договора?

Задача 1. В квартире у подозреваемого в незаконной торговле огнестрельным оружием Дятлова с разрешения районного суда следователем с участием понятых производился обыск. Во время обыска почтальон принес бандероль и вручил ее Дятлову. Следователь, производивший обыск, вскрыл данную бандероль, но не обнаружил ничего, относящегося к делу. Подозреваемый Дятлов, полагая, что следователь был не вправе вскрывать бандероль, направил на имя руководителя следственного органа жалобу о нарушении следователем его прав. Оцените обоснованность жалобы подозреваемого Дятлова. Задача 2. На рассмотрении судом присяжных Нижегородского областного суда находилось уголовное дело по обвинению группы лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п. «а, б, в, г» ч. 2, п.п. «а, б» ч. 3, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ. В напутственном слове председательствующая судья заявила, что презумпция невиновности на подсудимых не распространяется, и чтобы присяжные не принимали во внимание позицию защиты. Соответствует ли закону содержание напутственного слова судьи? В каких стадиях уголовного процесса действует принцип презумпции невиновности? Задача 3. Несовершеннолетнему Гурину обвинение на предварительном следствии было предъявлено без участия адвоката. В ходе судебного разбирательства по данному делу в результате исследования доказательств был установлен факт отсутствия адвоката при предъявлении обвинения на предварительном следствии. Допрошенный по ходатайству прокурора в суде по поводу обстоятельств предъявления обвинения адвокат Гурина подтвердил, что не участвовал в указанном процессуальном действии, однако в дальнейшем на предварительном следствии он участвовал и осуществлял защиту своего подзащитного. Суд, решив, что данные объяснения защитника не могут служить гарантией соблюдения принципа законности органами предварительно расследования, своим определением прекратил дальнейшее производство по данному уголовному делу. Правильно ли решение суда? Нарушены ли в данном случае принципы уголовного процесса? Каким образом влияет нарушение принципов уголовного судопроизводства на судьбу уголовного дела?

Добрый день! В разводе, есть общий ребенок, на которого бывший муж по суду обязан выплачивать алименты в твердой денежной сумме, а именно 0,608 от прожиточного минимума. Так же имеется задолженность по алиментам. Бывший муж официально трудоустроен, но в данный момент находится на больничном. Так как выплаты по больничному листу осуществляются напрямую из ФСС, судебный пристав направил в ФСС исполнительный лист и постановление об обращении взыскания на выплату по больничному листу. ФСС отказал в удержании алиментов, ссылаясь на то, что они не производят удержания алиментов, установленных в твердой денежной сумме. Правомерны ли действия ФСС в данном случае? Куда обращаться с данным вопросом и можно ли оспорить действия ФСС?