Уточнение предмета иска или уточнение исковых требований

Мошенническим путем со счета в банке у гражданина были списаны денежные средства. Было подано заявление в полицию, заведено уголовное дело. Гражданин умирает, в наследство вступила его супруга, в том числе выдано свидетельство о наследстве на банковские счета. В рамках уголовного дела найден дроппер, которому перечислены денежные средства. Вопрос: с каким предметом иска необходимо выйти супруге в порядке гражданского судопроизводства? Исковое заявление о взыскании с дропера неосновательного обогащения или признании права собственности на денежные средства в порядке наследования и взыскании неосновательного обогащения? По первому предмету - право на требование возмещения убытков, возникшее при жизни наследодателя, входит в состав наследства, супруга является единственным наследником, принявшим наследство. По второму предмету как будто - Свидетельство выдано на «банковские счета». Буквально: это право на остаток на счете на дату смерти, похищенных денег на счете нет. Они списаны при жизни. Формально в состав наследства вошел пустой счет. И вот возникает вопрос - с каким предметом иска будет правильнее обратиться в суд.

Здравствуйте. Подан иск к ответчику Сидорову Н.И. о возмещении материального, морального ущерба от залива квартиры 05.06.22г одной комнаты в квартире, причина установлена потек радиатор отопления этажом выше. Можно ли в рамках данного иска возместить стоимость ущерба еще одной комнаты в квартире – туалета, к тому же ответчику Сидорову Н.И. дата залива не установлена? Что была авария в данной комнате призналась родственница Сидорова Н.И. в случайном разговоре. Как это сделать? Понятно, что надо увеличить исковые требования. Предмет иска - возмещение стоимости ущерба. Основание иска - от залива квартиры -тоже. Добавляется только одна комната. Дата залива разная.

В 2025 году был подан иск, вынесено решение об отказе в связи с ведением моратория (решение суда прилагается). В соответствии с постановлением правительства мораторий отменен в отношении взыскания неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В соответствии с ч.3 ст. 134 ГПК РФ откажут мне повторно при подаче искового заявления по тем же самым основаниям? или есть возможность подать исковое по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со снятием моратория?

Здравствуйте, меня зовут Владислав моя ситуация следующая. В период расследования уголовного дела по обращению следователя одним из судов города было вынесено постановление о наложении ареста в целях обеспечения иска на имущество подозреваемого по окончанию следствия дело рассматривал суд другого района города. В результате на сегодняшний день иск полностью погашен, исполнительное производство окончено но в реестре государственной недвижимости остался запрет наложенный судом в период следственных действий, при обращении в суд выносившего постановление о наложении ареста получил ответ что уголовное дело к ним не поступало и что следует обратиться в суд рассматривавши дело и выносивший приговор. Не могу сформулировать вопрос к второй инстанции, суду рассматривавшему дело, так как согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом и обратиться в суд не выносивший постановление о наложении ареста но рассматривающий дело по существу предполагается ответ о том что такое постановление судом не выносилось. посоветуйте что сформулировать в заявлении для суда чтобы это являлось основание для снятии запрета на регистрационные действия.

Арбитражное дело длится более полугода. в 09.30 2 февраля должно было быть заседание (как сказала судья итоговое), 1 февраля через Мой Арбитр истец подал уточнение исковых требования, заявление принято системой, однако регистрация на момент заседания (02февр) еще не прошла, истец не пошел на заседание полагая, что будет отложение процессуальное. При этом ответчик получил и даже ответил на уточненные требования (по электронной почте, истец увидел ответ только после заседания ). На заседании 02 февраля судья вынесла решение и окончила рассмотрение дела. Нарушила ли судья процессуальные моменты. так как рассмотрение дела по сути должно было начаться заново, истца не было на заседании и т.п.? Если да, на какую статью АПК ссылаться? Кто виноват, что система за сутки так и не зарегистрировала поданное уточнение?