Акт приема-передачи дома с участком

Добрый вечер. В ноябре 2023 был сдан дом, но квартиру мы не приняли( были недоделки), акт приема- передачи не подписали, недоделки указали. В декабре 2023 был проведен ОСС на котором приняли установку шлагбаума и станции обезжелезования. Квартиру в собственность мы получили только в августе 2024. Обязаны ли мы оплачивать установку шлагбаума и станции?

Здравствуйте! Возможно ли собственника 1/4 доли в частном доме и 1/3 земельного участка при этом доме принудить продать свое имущество по рыночной цене (требует не обоснованно завышенную цену более чем в три раза превышающую рыночную)?

Спор по смежным земельным участкам гаражных боксов и по смежной границе земельных участков. Сосед (ЗУ 2530) подал в суд, что я своим земельным участком (ЗУ100+?) препятствую ему заезжать в гаражный бокс (ворота "). В 2017 году предыдущий собственник сделал межевание, есть межевой план и акт согласования границ ЗУ. границ а в то врямя так же упиралась в ворота соседа, но они были нерабочими и видимо поэтому предыдущего собственника всё устраивало. Затем этот участок приобрела мама моего соседа и он по доверенности пользовался данным участком с 2017 года. Для заезда в гараж использовались ворота 1, ворота 2 были законсервированы. В 2019 году сосед решил более целесообразно использовать свой гараж и разделил его на 2 части, установил на месте старых ворот 2 новые роллеты. Но в границах своего участка он не убедился, так как участок под ? был тогда еще неразграниченной государственной собственностью и он пользовался им в предпринимательских целях без всяких документов. В декабре 2022 года проходили комплексные кадаст. работы по заказу Адм-ции, в них сосед так же не принял участие. В мае 2023 года я покупаю участок под ? и путем перераспределения добавляю его в своему участки :100. Когда мы вынесли точки в натуру, то увидели, что мой забор по границе участка будет упираться в середину ворот соседа, о чем мы ему сообщили и предложили несколько вариантов для решения данного вопроса, но он отказался и подал на меня в суд с вопросом предоставления ему куска моего участка для заезда в ширину 2 метра и длину 30 метров, а так же для обслуживания своего здания вдоль здания еще ширину 2 метра и в длину 20 метров. Судья сейчас зачем-то запросила проведения экспертизы. Что докажет экспертиза: что наша межа упирается в ворота соседа, так это и так понятно и является спором...Вообщем пока судимся, но как поворачивается суд, очень нам не нравится

Вопрос касается ФЗ-127 О банкротстве и АПК. Суть : была подана жалоба на действия арбитражного управляющего по статье 60 ФЗ127, после проведения торгов он, как организатор торгов, безосновательно удерживал задатки по двум лотам, затем позднее, до рассмотрения жалобы задатки вернул ( после моего заявления об отмене обеспечительных мер). В связи с чем потребовалось уточнение по поводу прошения о возврате задатков исключить , оставить признание незаконных действий только по удержанию. Но и к тому же торги проводились по нескольким лотам , участие в торгах принималось мной также по нескольким лотам и по одному из них в последующем был заключен договор, но при передаче имущества по лоту оно было передано ни в полном объеме, о чем в акте приема передачи сделана соответствующая запись , управляющему направлена претензия . Кроме того, при ознакомлении с материалами дела, при подготовке к рассмотрению жалобы, из отчета управляющего о его деятельности выяснилось, что управляющим был заключен договор купли -продажи по одному из лотов , торги по которому не состоялись, так как не было сделано ни одного ценового предложения, при этом к торгам были допущены 5 участников. Более того публикаций в ЕФРСБ о заключении договора по данному лоту также нет. Так как это все произошло до рассмотрения жалобы, я заявил об изменении исковых требований в виде Ходатайства о дополнении и уточнении поданной жалобы . Подал через мой арбитр в рамках 49 статьи АПК. И вот видимо здесь нужно было Иным ходатайством эти дополнения и уточнения подавать , что бы не напороться на такие возражения. Так как управляющий поясняет , что по ст.49 апк не допускается одновременное изменение предмета и основания иска , что это предъявление нового требования . По неполной передаче имущества по заключенному договору вообще пытается выбросить этот спор за рамки дела о банкротстве. Возможно мне нужно было не по 49 статье АПК дополнять и уточнять данную жалобу? Существуют ли еще какие-либо основания для этого в ФЗ127 или АПК?