Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Разрешите дело
Работник закрытого акционерного общества Елонов вынес из цеха восемь килограммов импортной автомобильной краски, но был пойман с поличным сотрудниками охраны при попытке переправить краску за территорию цеха через пролом в ограждении. Администрация общества обратились в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения. Дело было возбуждено. Впоследствии оказалось, что похищенная Елоновым краска принадлежала другому работнику общества, который принес ее для того, чтобы покрасить свой личный автомобиль в специальном боксе. Рассмотрев материалы дела, суд освободил Елонова от наказания, т.к. состав преступления, в котором обвинялся Елонов, подпадал под постановление об амнистии. Через несколько дней он был уволен по п/п. «г» п.6 ст.81 ТК РФ. Т
Елонов предъявил обществу иск о восстановлении на работе. В обоснование своих требований он указал, что похищенная краска принадлежала не обществу, а другому работнику. Кроме того, суд освободил его от уголовного наказания. Поэтому администрация не имела права его уволить.
Разрешите дело.
Здравствуйте, Андрей.
В соответствии с п.п.г) п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) увольнение по инициативе работодателя допускается в случае совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку в отношении Елонова обвинительный приговор, судом не был постановлен, работодатель не имел права уволить его по приведенному основанию.
Елонову в обоснование своих исковых требований необходимо сослаться именно на факт отсутствия обвинительного приговора, вступившего в законную силу, а не на факт принадлежности краски другому лицу.
С уважением.