Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Насколько сложно/легко обвинить кого-то в изнасиловании?
Когда я читаю статьи антифеминистов или маскулистов, то они пишут, что мужчину посадить может "любая баба", просто показав на него пальчиком. Мол, если секс был, то доказать свою невиновность будет практически невозможно. Жертве верят на слово и достаточно одного обвинения...
Совсем другая ситация, когда я читаю феминистские статьи. Что заявления об изнасиловании не хотят принимать, что полицейские хамят, что женщина подвергается психологическому насилию. Что ей приходится несколько раз пересказывать одно и тоже...
А где правда?
Когда принимают заявление об изнасиловании, на жертве обязательно должны быть какие-то следы побоев? Какие-то повреждения внутри вагины и Т.Д?
Здравствуйте, Михаил!
Обвинить в изнасиловании легко, а вот доказать факт крайне сложно. В частности, представляет особую сложность в доказывании именно применение силы или пользование жертвой в её беспомощном состоянии.
Что имеется в виду под применением силы (насилием)?
В соответствии с указаниями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» под насилием в ст. 131 и 132 УК РФ следует понимать как опасное, так и неопасное для жизни и здоровья насилие, включая побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему лицу физической боли либо с ограничением его свободы.
Таким образом, следы побоев или повреждения внутри вагины служат большим стимулом в доказывании изнасилования. Однако сам факт причинения боли при половом сношении без следов побоев и повреждений вагины (в случае наличия к нему объективных доказательств) также положен в основу квалификации деяния как изнасилования. Хочу отметить, что субъективные показания о том, что «во время секса было больно» без объективных подтверждений, как правило, рассматриваются следственными органами критически.
При таких обстоятельствах могу посоветовать лишь внимательнее выбирать партнёра и стремиться создать семью, тогда проблем с ненужными обвинениями возникнуть не должно.
Желаю удачи!
А где правда?
Михаил
Михаил,
и то, и другое «правда». Зависит от правопонимания конкретных следователей.
Мне не раз приходилось заниматься делами о половых преступлениях, где никаких доказательств насилия не было вообще.
Да и сейчас вот занимаюсь.
В одном из российских городов арестовали по обвинению в изнасиловании малолетней гражданина, которого я сейчас защищаю.
Потерпевшая приходится ему падчерицей. Об изнасиловании заявил её биологический отец. Со слов девушки (ей сейчас 14 лет), отчим вступил с ней в половые отношения 5 (!) лет назад. Конкретные даты и число таких случаев девушка назвать не может.
Помимо её слов, доказательств никаких. Вообще! Это признаёт и следователь. Но факт неприязненных отношений между девушкой и отчимом установлен достоверно (в т.ч. доказательством таких отношений является видеозапись, приобщённая к уголовному делу).
Тем не менее, мой подзащитный уже несколько месяцев содержится под стражей.
Следователь исходит из постулата: «ребёнок не будет врать».
До конца расследования ещё очень далеко. Посмотрим, что скажет суд.
Жертве верят на слово и достаточно одного обвинения…Михаил
Или вот ещё пример.
Много лет тому назад, в 1986 году, в некоем уральском городе за изнасилование н/летней, находившейся в беспомощном состоянии, был осужден молодой человек, её одноклассник.
Девушка утверждала, что была пьяна и ничего не помнит.
Об изнасиловании она «догадалась», когда выяснилось, что она беременна.
Доказательств не было.
Родственники девушки предложили юноше жениться на ней, но он что-то не торопился.
Тогда было подано заявление…
Юноша долго содержался под стражей, был осужден городским судом, но в конечном итоге приговор в силу не вступил, дело было отправлено на доследование.
Девушку исследовали специалисты-психологи. Они дали категорическое заключение: девушка лукавит. С учётом количества выпитого (а оно было установлено точно!) и её физического и психического развития девушка не могла находиться в беспамятстве и беспомощном состоянии. Врёт девочка, как выяснилось.
Юношу освободили.
Я же, как зональный куратор следственного управления, проводил служебное расследование по факту необоснованного привлечения молодого человека к уголовной ответственности. И знаете, чем женщина-следователь, арестовавшая юношу, мотивировала свои действия: "Это очень хорошая девочка, о ней никто не мог ни единого плохого слова сказать, и я полагала. что не могла эта девочка добровольно согласиться на интимные отношения".
Вот так вот.
А другой следователь отказал бы в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия доказательств факта насилия.
Всяко бывает.
Другой случай: год 1979, уральский небольшой город. Н/летняя девушка заявила об изнасиловании её группой несовершеннолетних. Подростков арестовали. В городе распространились сплетни о том, что девушка такая-сякая, она «сама дала», а потом заявила, и т.д. Но я-то уголовное дело читал. И видел заключения экспертиз, в т.ч. о следах физического воздействия, характерных для изнасилования. И со многими другими доказательствами знакомился. Показания потерпевшей полностью подтвердились! А городские «антифеминисты» говорили:
мужчину посадить может «любая баба», просто показав на него пальчиком
Но в данном случае дело было не в «показе пальчиком», а в реальных доказательствах преступления.
Так что и то, и другое может быть правдой. Каждое дело индивидуально.
Вот- вот, сложно. Но, к сожалению, следствие может и не «заморачивать» себя доказательствами (рассказал об этом в ответе автору вопроса). Показания потерпевшей следователь (и суд!) сочли достаточным основанием для ареста при полном отсутствии не только прямых, но даже и косвенных доказательств.
Если у следователя задача «получить палку», либо он действует по указанию вышестоящего руководства, то человеку действительно будет крайне сложно чем помочь. К сожалению, мы это можем только признавать, а реально что-либо изменить оказывается невозможным. Разве что пытаться поймать следователя на должностном преступлении и выкрутиться через этот факт. Но это так редко случается, что рассматривать такой вариант защиты в качестве системного не приходится.