8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

В. Во время отбывания наказания заболел онкологической болезнью. Родственники направили ходатайство об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания по болезни

В. во время отбывания наказания заболел онкологической болезнью. Родственники направили ходатайство об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания по болезни. Однако администрация исправительного учреждения отказала в предоставлении материалов для освобождения в суд, мотивируя это тем, что В. был осужден по ч.4 ст.162 УК РФ к десяти годам лишения свободы и отбыл только четыре года.

Нужно принять во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8 (ред. от 17 ноября 2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Охарактеризуйте основания и условия применения ст.81 УК РФ.

Правомерны ли действия администрации исправительного учреждения? Какое решение должен принять суд в случае рассмотрения ходатайства?

, Диана, г. Ижевск
Сергей Тарабрин
Сергей Тарабрин
Юрист, г. Рассказово

Администрация исправительного учреждения рассуждает не правильно Так как в части 2 ст 81 УК РФ сказано что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. и по данному основанию не нужно отбыть часть срока чтобы выйти из места лишения свободы. В данном случае нужно провести экспертизу которая установит болезнь, после этого заключение эксперта нужно направить в суд и только суд будет решать освободить его от наказания или нет. В данном случае нужно руководствоваться не Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8 (ред. от 17 ноября 2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». а Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54

(ред. от 03.02.2020)
«О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»

Именно там есть перечень заболеваний при наличии которых освобождают от дальнейшего отбывания наказания.

Если понравилась Моя консультация ставь лайк.

1
0
1
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Все
Принудительные меры мед.характера
Задача 4. Осужденный гр. Л. за убийство своей жены, во время отбывания наказания, заболел душевной болезнью. В заключение судебно-психиатрической экспертизы указывалось, что гр. Л., страдает маниакально-депрессивным психозом и не может руководить своими действиями. В момент убийства он был признан вменяемым. Какое решение должно быть принято в таком случае и кем?
, вопрос №3047249, Николай Иванов, г. Челябинск
1 ответ
Все
Задача про наказание
Рыбкин был осужден за убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Во время отбывания наказания в состоянии опьянения он получил травму, в результате кисть правой руки пришлось ампутировать. Администрация колонии представила Рыбкина к освобождению от дальнейшего отбывания наказания по болезни, так как он утратил способность к труду. Как должен решаться вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в данном случае? Каким должно быть решение суда?
, вопрос №3038550, Николай Иванов, г. Челябинск
1 ответ
Уголовное право
Подлежит ли в данной ситуации дальнейшему исполнению приговора Воронин?
Находясь в местах лишения свободы, Воронин, осужденный по ч. 3 ст. 159 УК РФ к четырем годам лишения свободы, заболел туберкулезом легких в открытой форме. По заключению врачебной комиссии он подлежал досрочному освобождению от отбывания наказания. В судебном заседании Воронин был досрочно освобожден от наказания. Через пять лет Воронин полностью излечился. К моменту освобождения от дальнейшего наказания по болезни Воронин уже отбыл наказание в виде лишения свободы сроком два года и четыре месяца. Подлежит ли в данной ситуации дальнейшему исполнению приговора Воронин?
, вопрос №2806378, Василий, г. Москва
1 ответ
Уголовное право
Не могу разобраться подлежит ли он дальнейшему исполнению приговора, и кто будет ставить вопрос о продолжении приговора, знаю одно что срок исковой давности - 10 лет
здравствуйте, помогите мне решить задачу было бы хорошо если решение было бы кратким. Задача такая : Находясь в местах лишения свободы, Воронин, осужденный по ч. 3 ст. 159 УК РФ к четырем годам лишения свободы, заболел туберкулезом легких в открытой форме. По заключению врачебной комиссии он подлежал досрочному освобождению от отбывания наказания. В судебном заседании Воронин был досрочно освобожден от наказания. Через пять лет Воронин полностью излечился. К моменту освобождения от дальнейшего наказания по болезни Воронин уже отбыл часть наказания в виде лишения свободы — два года четыре месяца. Подлежит ли в данной ситуации дальнейшему исполнению приговора Воронин? Кто должен поставить вопрос о продолжении исполнения приговора?
, вопрос №2773902, Рома, г. Ставрополь
1 ответ
500 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
Условно досрочное освобождение при оставлении в СИЗО по 77.1 уик
Уважаемые специалисты приветствую вас ! Суть вопроса состоит в следующем . Человек получил 3 года общего режима на данный момент вместе с апелляцией прошло 1год 8месяцев приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу . Согласно статье 79 УК РФ пункта б человек отбыл более половины срока наказания за тяжкое преступление и имеет право подать ходатайство на условно досрочное освобождение . Момент в следующем сейчас человек оставлен в СИЗО по 77.1 уик для проведения следственных действий в рамках свидетеля по другому уголовному делу . В колонию человек не был этапирован после приговора и так же находится в том же СИЗО . Сейчас подали ходатайство в суд об условно досрочном освобождении по месту СИЗО . Но согласно тексту пленума верховного суда нельзя подать ходатайство если переведены из колонии в СИЗО . Но случай описанный выше никак не подходит под пленум . Вопрос . Должен ли суд по месту нахождения сизо рассмотреть ходатайство об условно досрочном освобождении ? 30 ноября 2015 г. Российская газета - Федеральный выпуск №6841 (270) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 51 г. Москва "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" Дата подписания 17 ноября 2015 г. Опубликован 30 ноября 2015 г. Вступает в силу 17 ноября 2015 г. В связи с изменением законодательства, а также имеющимися в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет внести следующие изменения в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 года N 31, от 9 февраля 2012 года N 3): 1) в пункте 1: а) абзац первый изложить в следующей редакции: "1. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу."; б) дополнить абзацем вторым следующего содержания: "Обратить внимание судов на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона."; в) абзац второй считать абзацем третьим; 2) в пункте 2: а) в абзаце первом исключить слово "вышестоящего"; б) в абзаце втором слова "частью 3 статьи 79, частью 2 статьи 80" заменить словами "пунктами "а", "б", "в" части 3 статьи 79, абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 80"; в) дополнить абзацем третьим следующего содержания: "Если хотя бы одно из преступлений, за которые лицо осуждено по совокупности преступлений либо совокупности приговоров, указано в пунктах "г", "д" части 3 статьи 79, абзацах пятом, шестом части 2 статьи 80 УК РФ, то следует исходить из установленных названными нормами правил, поскольку с учетом характера общественной опасности преступлений ими предусмотрены наиболее длительные сроки наказания, фактическое отбытие которых является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания."; 3) пункт 5 исключить; 4) в пункте 6: а) абзац второй исключить; б) дополнить абзацами следующего содержания: "Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному. При оценке в соответствии с частью 41 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений."; 5) пункт 7 изложить в следующей редакции: "7. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании."; 6) пункт 10 дополнить предложением следующего содержания: "В частности, судья вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда."; 7) пункт 12 исключить; 8) пункт 13 изложить в следующей редакции: "13. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела. Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 771 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.";
, вопрос №1567974, Роман, г. Москва
12 ответов