Признаки, характеризующие современный Конституции: 1 ядро правовой системы государства 2 основной закон

Добрый день, у меня НИС (накопительная ипотечная система) уже 2,7 миллиона. Служу в армии по кнтракту с февраля 2017 года по сей день включая СВО с первого дня. А до этого работал во ФСИН около 8 лет,смогу ли я получить эти накопительные деньги в случае покупки дома или же как то обналичить? Если что во фсин работал год за 1.5,так же и в армии до СВО год за полтора,а во время СВО слышал что год за 3

Мне сделали дисциплинарное взыскание - замечание, на основании п. 1.13 ПОЛОЖЕНИя о педагогическом работнике, осуществляющем руководство классом в ГБОУ Школа № 947. 1.13. Основными задачами деятельности Руководителя класса являются:  создание благоприятных психолого-педагогических условий в классе для развития и сохранения неповторимости личности, раскрытия потенциальных способностей и талантов, самоопределения каждого обучающегося;  формирование классного коллектива как воспитательной среды, обеспечивающей социализацию каждого ребёнка;  организация системы отношений и системной работы через различные формы воспитывающей деятельности, в том числе коллективной и индивидуальной творческой деятельности, вовлекающей каждого ребёнка в разнообразные коммуникативные ситуации; гуманизация и гармонизация отношений между всеми участниками образовательного процесса;  координация образовательного процесса в классе; разработка индивидуальных образовательных траекторий и обе спечение предпрофессионального самоопределения, положительной динамики образовательных результатов каждого обучающегося, в том числе, с использованием ресурсов социально-педагогического партнёрства;  формирование у обучающихся: • высокого уровня духовно-нравственного развития, уважения к семье, навыков здорового образа жизни, бережного отношения к окружающей среде, трудовой мотивации, готовности к жизни и труду в современном быстро меняющемся мире; • внутренней позиции личности обучающегося по отношению к негативным явлениям окружающей социальной действительности; • активной гражданской позиции, чувства ответственности за свою страну, причастности к культурно-исторической общности российского народа и судьбе России, в том числе за счёт использования возможностей волонтёрского движения, детских общественных движений; • культуры межличностных отношений и умения взаимодействовать, работать в команде;  защита прав и соблюдение законных интересов каждого ребёнка посредством взаимодействия с членами педагогического коллектива общеобразовательной организации, органами социальной защиты, охраны правопорядка и др., гарантий доступности ресурсов системы образования, участие в организации комплексной поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации;  взаимодействие с родителями (законными представителями) обучающихся, повышение их педагогической компетентности, в том числе, в вопросах информационной безопасности детей. Ситуация: родитель написал жалобу в Департамент, вот моя объяснительная, Объяснительная записка От своего руководителя Оксаны Викторовны Иваницкой 7 мая я узнала, что мама моего ученика Бориса, Пронина Ольга Николаевна, обратилась с жалобой по поводу «2», которую поставили ее сыну на уроке физической культуры 12 марта. В обращении она написала, что классный руководитель не предпринял никаких мер по этому случаю. Сообщаю, что официальных обращений в устной форме и письменных обращений по вопросу выставления текущей отметки по предмету «Физическая культура» от родителя не поступало. В ходе устного общения (разговоре по телефону), который инициировала я (решала текущий вопрос), родитель сообщил, что ребенок расстроен из-за полученной отметки. Мною были даны разъяснения о том, что итоговая отметка по предмету выставляется в форме зачета, и отдельная текущая отметка не является определяющей. Просьб о принятии мер, организации встречи с педагогом либо урегулировании ситуации от родителя не поступало. Точная дата телефонного разговора не установлена. 26 апреля в образовательной организации проводилось родительское собрание с возможностью личного общения с педагогами-предметниками и классным руководителем. Родители заранее знали о дате и месте встречи и возможности решить вопросы с педагогами, которые ведут другие предметы. Пронина Ольга Николаевна на собрании не присутствовала. Обращения от нее с просьбой организовать встречу с учителем, который ведет ведет уроки физической культуры, не поступало.

На основании судебного приказа №2-3838/2025 принятого Мировым судьёй судебного участка №347 Мытищинского судебного района от 26.11.2025 года по заявлению взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича в отношение должника Шалай Нестора Ивановича, о взыскание суммы долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, настоящий приказ со всеми прилагающими документами и заявлением на исполнение был представлен, в отделение ПАО «Совкомбанк» по адресу Московская область, г.Подольск, ул. Советская, д 2/1, от 03.04.2026 года. Настоящий судебный акт был предоставлен в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава - исполнителя требования о взыскании денежных средств с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава - исполнителя. В соответствии ч. 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ установлено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» обязан был перечислить в пользу взыскателя взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича денежные средства в срок до 13.04.2026 г. (3 календарных дней со дня, следующего за днём получения судебного приказа). В нарушение указанных выше норм законодательства об исполнительном производстве по состоянию на 15.04.2026 г. денежные средства по судебному приказу №2-3838/2025 принятого Мировым судьёй судебного участка №347 Мытищинского судебного района от 26.11.2025 года по заявлению взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича в отношение должника Шалай Нестора Ивановича, о взыскание суммы долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей на расчётный счёт взыскателя не поступали. Более того, от ПАО «Совкомбанк» поступила смс сообщение на моё заявление под №3477095 от 15.04.2026 года о том, что выставленный мной судебный приказ от 13.04.2025, под номером №2-3343/2025 от 26.11.2025 года якобы указано распоряжение на списание задолженности указанного в нём расчётным счётом является счётом в ПАО «Сбербанк». В данном случае мной 17 апреля 2026 года было представлено заявление о неправильном толкование заявления судебного приказа №2-3343/2025 выставленного ранее от 13.04.2026 года в Подольский офис ПАО «Совкомбанк». Таким образом ПАО «Совкомбанк» нарушаются не только ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «об исполнительном производстве», но и ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи». В данном случае данное заявление также проигнорировано и до момента представления настоящего заявления, внятного ответа на мои два заявления не получено от ПАО «Совкомбанк». 12.05.2026 мной через специалиста банка было зарегистрировано заявление о представление ответа на мои заявления о взыскании денежных сумм с должника, однако банк в личном кабинете прислал ответ что «По вашему обращению нет стандартного решения - ищем оптимальное». Вопрос господа юристы что делать в этой ситуации.

Прошу разъяснить правовую ситуацию по сделкам с недвижимостью с участием гражданина недружественного государства. Исходные данные: — иностранный гражданин (гражданство недружественного государства) — недвижимость находится на территории РФ; — объект был приобретён до 2022 года; — объект находится в собственности более 5 лет. Вопросы: 1.Может ли гражданин недружественного государства подарить принадлежащую ему недвижимость в России гражданину РФ который не является его родственником? — допускается ли такая сделка в принципе; — требуется ли разрешение Правительственной комиссии / Минфина; — распространяются ли ограничения Указа Президента РФ №81 и связанных нормативных актов на договор дарения; — какова текущая практика Росреестра и банков по таким сделкам в 2025–2026 гг. 2.Если гражданин РФ (налоговый резидент РФ) получил квартиру по договору дарения от иностранного гражданина недружественного государства, сможет ли он впоследствии свободно продать эту недвижимость? — возможна ли такая продажа без дополнительных ограничений; — возникают ли в данной ситуации требования по использованию счёта типа «С»; — могут ли банки или Росреестр рассматривать такую квартиру как объект, подпадающий под ограничения, из-за первоначального иностранного собственника; — существует ли уже сложившаяся практика по подобным сделкам. 3. Может ли иностранный гражданин из недружественного государства, имеющий ВНЖ РФ, продать принадлежащую ему недвижимость гражданину РФ без получения разрешения Правительственной комиссии? Дополнительные условия: — недвижимость находится в собственности более 5 лет; — покупатель — гражданин РФ; — продавец имеет действующий ВНЖ РФ и фактически проживает в России. Интересует: — меняет ли наличие ВНЖ РФ статус иностранного гражданина для целей применения Указа №81 и связанных ограничений; — требуется ли в данном случае разрешение Правительственной комиссии; — обязателен ли счёт типа «С»; — существует ли положительная практика регистрации подобных сделок Росреестром и проведения расчётов банками без отдельного разрешения комиссии. Заранее благодарю!

Физическое лицо ввезло из Японии автомобиль для личного пользования. Автомобиль был куплен в 2023 году, продан в 2025 году до истечения минимального срока владения. Фактические расходы на автомобиль составили около 937 000 руб.: цена автомобиля продавцу около 479 000 руб. по invoice и платежным документам, а также обязательные расходы на ввоз, таможенную пошлину, утилизационный сбор, СБКТС/ЭПТС, услуги по оформлению и ввод автомобиля в законный оборот РФ. Автомобиль продан за 780 000 руб., то есть фактически прибыли нет, расходы больше цены продажи. В декларации 3-НДФЛ был заявлен учет фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, налог к уплате — 0 руб. ИФНС при камеральной проверке не признает расходы на таможенное оформление/ввоз, ссылается на позицию Минфина о том, что после 01.01.2014 такие расходы не уменьшают налоговую базу. В результате ИФНС применяет стандартный имущественный вычет 250 000 руб. и считает налоговую базу: 780 000 - 250 000 = 530 000 руб., НДФЛ 68 900 руб. При этом документы на цену автомобиля продавцу имеются: invoice, документы по оплате, кассовый документ. Также есть расчет/реестр расходов по конкретному автомобилю на таможенную пошлину, утильсбор, СБКТС/ЭПТС и оформление. В требовании ИФНС ранее также фигурировали сведения ГИБДД о расходах на приобретение автомобиля 500 000 руб., но в акте проверки инспекция перешла на стандартный вычет 250 000 руб. Возражения на акт проверки уже поданы и приобщены. Нужно мнение налогового юриста: 1. Есть ли правовые основания по подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ отстаивать учет всей суммы фактических расходов на покупку, ввоз, таможенные платежи, утильсбор, СБКТС/ЭПТС и оформление импортного автомобиля? 2. Если расходы на ввоз/таможню не признают, обязана ли ИФНС как минимум учесть цену автомобиля, уплаченную продавцу и подтвержденную invoice/платежными документами, вместо стандартного вычета 250 000 руб.? 3. Законно ли применение вычета 250 000 руб., если у налогоплательщика есть документы на покупку автомобиля, а ранее сама ИФНС ссылалась на сведения ГИБДД о расходах 500 000 руб.? 4. Какие аргументы, нормы и судебную практику лучше использовать в апелляционной жалобе в УФНС и, при необходимости, в суде? 5. Какие документы желательно дополнительно получить у посредника/таможенного представителя, чтобы усилить позицию по полной сумме расходов?