При этом необходимо указать следующие характеристики спора: стороны, время существования спора, кратко – суть спора, способ его разрешения, результат применения этого способа, исход спора

При проведении демонтажных работах на объекте Капитальный ремонт здания музыкальной школы в результате осмотра здания установлено: СТЕНЫ РУБЛЕНЫЕ ИЗ БРЕВЕН И БРУСЧАТЫЕ ИМЕЮТ СЛЕДУЮЩИЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ: - наружная обшивка стен или штукатурка растрескалась и местами отстала, особенно в углах стен и в нижней части; конопатка нарушена, венцы местами потрескались; - искривление горизонтальных линий Фасада, следы сырости и гнили на уровне нижнего окладного венца, а также венцов у карниза и под оконными проемами. Наружная обшивка в этих местах отстала, штукатурка растрескалась и частично отпала; - сильная продуваемость и промерзание стен; конопатка полностью нарушена; в венцах глубокие трещины и гниль местами; - выпучивание стен и прогибы, неравномерная осадка, перекошены дверные и оконные косяки, углы стен поражены гнилью и осели; - имеются опасные деформации, венцы сильно повреждены и загнили; - конструкция совершенно расстроена. Стены повсеместно повреждены грибком и жучком; - конструкция на грани обрушения и местами уже разрушается. Капитальный ремонт включает устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. В ходе качественного выполнения работ, эффективного использования денежных средств на объекте: Капитальный ремонт комиссией было принято решение о внесений изменений без увеличения стоимости работ согласно ГК РФ п.2 ст.744 на выявленные дополнительные объемы работ, не учтенные сметной документацией для завершения капитального ремонта объекта. Произведенные включаемые работы не приведут к изменению технологического или служебного назначения объекта, не повысят технико-экономические показатели. Также не повлекут изменения параметров объекта капитального строительства (высоты, этажности, площади, объема) и изменения конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания. Минкульт указывает что это нецелевое использование денежных средств. Чем аргументировать законность наших действий? Является ли это капитальным ремонтом или все же реконструкция?

Добрый день! Неделю назад отец попал по скорой в больницу с диагнозом перелом шейки бедра и перелом левой руки. Врач отказывается делать операцию мотивируя это тем, что отец алкоголик (у нас пол страны пьют, что же не делать операцию или это не люди?). Информации о том, что алкоголизм является причиной отказа в операции нигде не написано. При этом отца хотят уже выписать, со словами, ничего полежит, зато за бутылкой не побежит (благодетель какой, а не врач). Законно ли это, что можно сделать в такой смтуации?

Бортпроводник авиакомпании Nordwind отказал в посадке на борт . В течении выяснения оснований в культурной манере, т.е. понадобилось короткое время записать ФИО бортпроводника и свидетеля указавшего на неадекватный отказ по его мнению в перевозке, как оказалось в последствии, бортпроводник вызвал полицию, хотя с моей стороны отказа сойти с трапа не было, так же как и предложения сойти. Было лишь высказывание бортпроводника: вы не полетите. При появлении сотрудников полиции и предложении сойти с трапа для выяснения, так же добровольно сошел. Далее оказалось, что это задержание. На вопрос что я нарушил, и имелось ли в моих действиях какое-либо нарушение, сотрудник сказал что он ничего не видел и что все со слов бортпроводника. Но как же я мог совершить какое либо правонарушение, если я еще даже не сел на борт самолета и всего лишь выяснил и записал ФИО бортпроводника, ФИО и тел. свидетеля, самостоятельно вышедшего из салона и указавшего на некорректный по его мнению отказ в перевозке и сойдя с трапа добровольно по предложению появившейся полиции, пояснившей что авиакомпания может отказать по своему усмотрению. После добровольного схода с трапа, сотрудники полиции предложили пройти в участок и оказалось что это задержание. Далее сотрудники предложили пройти медосвидетельствование на содержание алкоголя через трубку, результат показал 0.49 промилле. Но был ли в этом смысл, т.к. я и не скрывал и пояснил и бортпроводнику и сотрудникам полиции, что у меня короткая пересадка и в предыдущем рейсе Аэрофлота предлагалось несколько бокалов шампанского. Но при этом все разговоры велись строго корректно понимая, что бортпроводник действительно может отказать в перелете, и мне не хотелось задерживаться. Даже вмешательство постороннего случайного пассажира, сидевшего в первых рядах и указавшего бортпроводнику на некорректность отказа, не помогла. В протоколе об административном правонарушении, с которым меня ознакомили только через 6 часов после как оказалось задержания, далее добровольного освидетельствования и как пояснили подготовки и оформления документов, я наконец то увидел объяснение сотрудника полиции об причине задержания: при входе на борт судна проявлял распутное поведение, размахивал руками, имел шаткую походку и все это, как указано в протоколе, со слов бортпроводника, а не с наблюдений сотрудников полиции. При добровольном освидетельствовании на алкоголь, понимая что небольшое его содержание может присутствовать в крови, я попросил проверить, имеется ли какое-либо нарушение координации или любых других признаках отклонения от нормы, отклонений не выявлено, в т.ч. ни в походке, ни в любой другой координации движений предложенной в тестах. Действия сотрудников так же были не корректны, т.к. удерживали меня в участке еще 3 или 4 часа после освидетельствования, якобы для подготовки документов, в результате чего я не смог вылететь в тот же день домой. Т. о, в результате я подвергся административному преследованию с составлением протокола об административном правонарушении, с чем не был согласен и хотел бы добиться отмены. Так же не согласен с потерей денег за авиабилет. Понимаю, что авиакомпания может отказать, это ее право, но тогда обязана вернуть деньги. Хотелось бы узнать о перспективности обжалования Протокола, штрафа и перспективности возврата денег за билет. Хотелось бы оценить сам протокол, процедуру задержания, имеется ли какое-то нарушение в моих действиях, а так же перспективу отмены решения о привлечении к административной ответственности и перспективах возврата денег за авиабилет.

Кратко о проблеме: Здравствуйте, оплатил услугу у человека, в рамках договорённостей он должен был мой канал в соц сети продвинуть, то есть сделать так чтоб на меня подписались люди, но подписались лишь боты, не настоящие аккаунты. По сути он не добросовестно оказывает услугу и деньги за неё возвращать не хочет. Считаю это мошенничеством, ведь до него брал подобные услуги у других людей и вме было хорошо. Могу ли я обратиться в органы с этим?