Добрый день! Подскажите, нужно ли ставить пометку «имеются противопоказания, необходима консультация специалиста» в нерекламных телевизионных материалах о лекарственных средствах с упоминанием конкретных препаратов и описании их действия?
Здравствуйте, Анна!
Хочу начать с определения рекламы, данное в законе.
Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ
ст.3
1) реклама — информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
Поэтому такое упоминание может считаться рекламой.
ст.24 вышеуказанного закона
7. Реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Поэтому необходимо делать такую пометку, т.к. в телевизионной передаче будут упоминаться лекарственные средства.
Люди, которые будут смотреть эти материалы могут воспринимать информацию о лекарствах именно, как рекламу. Поэтому такая отметка должна быть.
С Уважением, Пархоменко Вадим.
Здравствуйте Анна.
Если Ваш ролик действительно не рекламный, а например содержит справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой, то на него не распространяется действие Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», в частности ч. 7 ст. 24 Закона №38-ФЗ.
При этом, на мой взгляд, лучше все-таки внести данное предостережение в ролик, т.к. грань очень тонкая и многое зависит от материалов, изложенных в Вашем ролике.
Еще раз повторюсь, все зависит от содержания Вашего ролика. При этом практика, как правило, идет по пути признания рекламными роликов, публикуемых по телевидению и описывающих свойства, порядок приема и т.п. информацию лекарственных средств, поэтому рекомендую Вам все-таки соблюдать положения закона о рекламе, т.к. доказать нерекламность информации в данном случае при привлечении к ответственности будет очень сложно.
Добрый день,
В данном случае закон как раз более урегулирован в части рекламе лекарственных средств. С рекламой закон говорит однозначно: там должна присутствовать указанная вами информация.
7. Реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов
ст. 24, Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О рекламе» {КонсультантПлюс}
Поэтому вам сейчас надо точно быть уверенным, что сюжет телевизионной передачи не может расцениваться рядовым гражданином, как реклама лекарства.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона „О рекламе“при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака)
Сейчас вам необходимо оценить возможные риски. При разбирательстве дела о привлечении к административной ответственности будет оцениваться содержание телепередачи на предмет установления факта реклама это ли нет.
В судебном деле суд изучил ролик и признал предписания надзорного органа недействительными в части указания прекратить распространение рекламы медицинских услуг, в которой отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2019 N Ф03-3204/2019 по делу N А59-6267/2018
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Решением антимонопольного органа признана ненадлежащей реклама стоматологических услуг, транслируемая в телевизионном эфире, выдано предписание прекратить распространение рекламы медицинских услуг, в которой отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как реклама медицинских услуг, в которой отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению, признана ненадлежащей, предписание о прекращении распространения рекламы медицинских услуг признано незаконным.
Оценив содержание рекламного сюжета, изучив представленный рекламный ролик, транслировавшийся 19.04.2018 в эфире телеканала «АСТВ», суды отметили, что в нем подробно описывается технология «All-on-4» («все на четырех»), позволяющая, установив четыре имплантата, получить зубы за один день; приводятся фото и видео материалы с описанием установки имплантат.
При таких обстоятельствах, исходя из подробной демонстрации алгоритма действия при протезировании путем имплантации, отсутствия информации об иных услугах, оказываемых стоматологической клиникой, судебные инстанции, вопреки суждениям кассатора, пришли к мотивированному выводу, что объектом рекламирования в рассматриваемом рекламном ролике является не реклама медицинской услуги, а реклама конкретного метода профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации с раскрытием содержания и преимуществ данного метода, для выбора и использования которого требуется специальная подготовка.
В этой связи суды, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, обоснованно указали о нарушении вследствие трансляции спорного рекламного ролики запрета, обозначенного частью 8 статьи 24 Закона о рекламе; ответственность за это, по верным суждениям судебных инстанций, несут как рекламодатель (ООО «Лаборатория Радикс»), так и рекламораспространитель ООО «АСТ.
Анна, ещё добавлю:
ст.24 вышеуказанного закона
А если эти материалы видит неограниченное количество лиц по телевизору-то такую отметку ставить необходимо.
И вот ещё один важный момент:
То есть в случае возникновения каких-либо споров, такие материалы могут быть признаны рекламой судом.
Поэтому отметку надо ставить.